Ухвала суду № 90513156, 21.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9489/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа: Об`єднання садівницьких товариств «Русанівський масив» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою загального користування, визнання незаконною і припинення діяльності з перевезення вантажу з порушенням приписів законодавства,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа: Об`єднання садівницьких товариств «Русанівський масив» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою загального користування, визнання незаконною і припинення діяльності з перевезення вантажу з порушенням приписів законодавства.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була отримана 14.07.2020 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

На виконання ували суду, позивачем до суду 15.07.2020 року подано два примірники позовної заяви з доданими до неї документами на квитанцію про сплату судового збору у розмірі 681,60 грн.

Натомість, як убачається із поданих позивачем на виконання вимог ухвали суду документів, подана позовна заява залишилася у попередній редакції, у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи, не зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено у кого знаходяться оригінали документів копії яких додано до позову; відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, не засвідчені, а саме не містять прізвища, імені, по батькові, особистого підпису позивача та дати такого засвідчення.

Крім цього, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 681,60 грн., проте ухвалою суду про залишення позову без руху розмір судового збору належного до сплати позивачем було визначено у розмірі 1 681,60 грн.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа: Об`єднання садівницьких товариств «Русанівський масив» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою загального користування, визнання незаконною і припинення діяльності з перевезення вантажу з порушенням приписів законодавства вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя