Ухвала суду № 90513116, 21.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2003/16

Провадження № 6/712/204/20

21 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 11.04.2016 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк Капітал» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2013 року в сумі 17553,81 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., всього стягнуто 18931,81 грн. 17.06.2016 державним виконавцем Соснівського відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 41474654. Згідно з витягу з АСВП від 23.04.2020 виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання. 01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження АКБ «Капітал» на правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний Альянс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 у справі № 712/2003/16-ц року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк “Капітал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2013 року відповідно до Договору №3/03/Р3GК/07-07-11/0223 в сумі 17553,81 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., всього стягнуто 18931,81 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до п.1.1. Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 18 915 000 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2, 3, 4 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами-позичальниками, в тому числі крединтого договору №3/03/Р3GК/07-07-11/0223 від 06.09.2013 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України - у зв`язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк “Капітал” (код ЄДРПОУ 13486837) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 712/2003/16ц Соснівського районного суду м. Черкаси по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс», м. Київ, вул.. Мечникова, 16 буд. 11, а/с 144, код ЄДРПОУ 42642866.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 липня 2020 року.