Ухвала суду № 90512328, 13.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14676/12

Категорія 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - Шумейка П.М. ,

представника відповідача - адвоката Млечка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Млечко І.В. про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 р. позивач ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту № SME_WC/05575 від 07.09.2011 р. та Договором про надання овердрафту № ОВ-02/06-1 від 02.06.2011 року в загальній сумі 4 902 323,82 грн.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013 р. вищевказаний позов задоволено частково: з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором про надання овердрафту № ОВ-02/06-1 від 02.06.2011 року в загальній сумі 1 316 452,11 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2014 р. вищевказане рішення районного суду залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Інтерфудс» відхилена.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 р. за касаційною скаргою ТОВ «Інтерфудс» зазначені вище судові рішення судів 1 та 2 інстанції скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06.04.2015 р. в задоволенні позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.05.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2014 р. вищевказана ухвала апеляційного суду скасована за касаційною скаргою позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» та справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2015 р. провадження у вищевказаній справі в частині вимог щодо стягнення солідарно з ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором кредиту № SME_WC/05575 від 07.09.2011 р. в розмірі 3 512 722,20 грн. на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України (2004 р.), оскільки дана заборгованість стягнута рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 19.06.2014 р.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.02.2016 р. рішення районного суду від 06.04.2015 р. залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Піреус Банк МКБ» відхилена.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2016 р. за касаційною скаргою позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» вищевказані судові рішення судів 1 та 2 інстанції в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ТОВ «Інтерфудс» скасовані та провадження в цій частині закрито, а ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 25.02.2016 р. в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасована з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.10.2016 р. рішення районного суду від 06.04.2015 р. залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Піреус Банк МКБ» відхилена.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 р. за касаційною скаргою позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» рішення районного суду від 06.04.2016 р. та ухвала апеляційного суду від 24.10.206 скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року закрито провадження у цивільній справі в частині позову Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту. Та прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 27.11.2019 року надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Млечка І.В. про витребування доказів, у підготовчому засіданні 04.02.2020 року представник відповідача просив розглянути клопотання про витребування доказів лише в частині, а саме: витребувати в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» інформацію та документи, що підтверджують проведення досудових звернень стягнення або інших фактів відчуження майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включаючи суму(и) або оцінку(и) відчуження за договором № ОВ-02/06-1 від 02.06.2011 року за період 2018-2019 р.р.

В підготовчому засіданні представника відповідача - адвоката Млечка І.В. підтримав своє клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Млечко І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» інформацію та документи, що підтверджують проведення досудових звернень стягнення або інших фактів відчуження майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включаючи суму(и) або оцінку(и) відчуження за договором № ОВ-02/06-1 від 02.06.2011 року за період 2018-2019 р.р.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, оголосити перерву на 13 серпня 2020 р. о 16:50 год.

Зобов`язати АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова