Ухвала суду № 90512177, 02.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68004/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.

за участю прокурора Пахолюка О.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Скоробогача В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Дацьо І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Дацьо І.І., за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртовим М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000541, внесеного 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що у органу досудового розслідування відсутні докази, які вказували б на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого кримінального правопорушення. В обґрунтування відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зазначили, що в ПАТ «ДІВІ БАНК» відкликана банківська ліцензія, та в подальшому усі працівники звільнені, також вилучені всі документи, що мають значення для досудового розслідування, тому такі ризики, як знищити чи спотворити речі та документи або впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не знаходять свого підтвердження. Зазначили, що ОСОБА_1 в березні 2017 року виїхав до Грузії, де офіційно був працевлаштований, тобто за 6 місяців до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виключає ризик переховуватися від від органів досудового розслідування та суду та наявність підстав у органу досудового розслідування оголошувати його у міжнародний розшук. Просили, врахувати, що відносно інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні не обрану будь-якого запобіжного заходу та відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000541, внесеного 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року, більше точну дату на даний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, погодився стати співучасником заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк» в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до наказу ПАТ «Інтеграл-банк» № 61-К від 01.10.2014 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк».

ОСОБА_1 , як начальнику відділу міжнародного дилінгу казначейства були достовірно відомі основні завдання казначейства, передбачені Положенням про казначейство ПАТ «Інтеграл-банк», а саме:

- формування і раціональне розміщення ресурсної бази банку з метою максимального отримання прибутку при найменших ризиках;

- ефективне управління активами і пасивами банку;

- системний аналіз вартості ресурсів, та прибутковості активів на міжбанківському ринку України та на міжнародних ринках;

- виконання правил та програм щодо здійснення фінансового моніторингу по операціям, що виконує казначейство, та заходів щодо ідентифікації та вивчення клієнтів;

- підтримання ліквідності банку на належному рівні.

Для вирішення поставлених завдань перед казначейством, його працівники виконують, зокрема, наступні функції, які були достеменно відомі

ОСОБА_1 , а саме:

- забезпечують беззбитковість здійснюваних банком активно-пасивних міжбанківських операцій;

- готують пропозиції щодо встановлення лімітів на банки-контрагенти за операціями на міжбанківському ринку;

- ведуть моніторинг лімітів на ринкових партнерів Банку і складових ринків.

Вимогами ст. 5 Положення про казначейство ПАТ «Інтеграл-банк» передбачено, що працівники казначейства відповідають, зокрема, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених посадовими інструкціями, які витікають з основних завдань і функцій казначейства, а також за дії, які не передбачені посадовими інструкціями, але виконані працівниками.

Відповідно до Положення про відділ міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», затвердженого протоколом засідання правління ПАТ «Інтеграл-банк» № 206 від 28.08.2013 (додаток 3), цей відділ є підрозділом казначейства банку, який створений з метою комплексного та ефективного управління активами та пасивами банку, оптимізації потоків коштів для забезпечення достатнього рівня ліквідності банку, проведення зваженої політики та підвищення рентабельності банківських операцій для забезпечення максимізації прибутку і зведення до мінімуму можливості виникнення збитків.

Згідно положень пунктів 1.4, 1.5. та 1.6 розділу 1 Положення про відділ міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», начальник відділу підпорядковуються начальнику казначейства. На час тимчасової відсутності начальника відділу його обов`язки виконує заступник начальника відділу. Організаційно та функціонально відділ підпорядковується начальнику казначейства ПАТ «Інтеграл-банк».

Крім того, ОСОБА_1 були достовірно відомі основні завдання, які крім інших, були покладені на відділ міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», передбачені Положенням про відділ міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», а саме:

- укладення угод для формування і раціонального розміщення ресурсної бази банку з метою максимального отримання прибутку при найменших ризиках;

- моніторинг репутації та позиції банків-контрагенгів на міжбанківському ринку України та на міжнародних ринках із використанням усіх доступних джерел інформації;

- укладення угод на міжнародних валютних ринках та міжбанківському валютному ринку України для отримання максимального прибутку від здійснення операцій.

Відповідно до Розділу 3 Положення про відділ міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», працівники цього відділу, зокрема ОСОБА_1 , крім іншого, виконують наступні функції:

- аналіз ситуації на валютному ринку в Україні та світі, прогноз потенційного напрямку подальшого руху цін світових валют одна відносно іншої на близьку і далеку перспективу;

- вивчення ситуації на міжбанківському ринку та ініціювання укладення Генеральних угод з банками;

- укладення форексних угод на здійснення купівлі-продажу (обміну) валют з банками-контрагентами відповідно до встановленого ліміту на кожного окремого працівника відділу та контроль за такими лімітами;

- укладання активно-пасивних міжбанківських угод;

- забезпечення беззбитковості здійснюваних банком активно-пасивних міжбанківських операцій;

- моніторинг процентних ставок за міжбанківськими активами та пасивами;

- укладання СВОП угод;

- укладання угод з купівлі-продажу готівкової та безготівкової іноземної валюти за безготівкову національну валюту;

- розрахунок форвардного курсу та надання відповідної інформації відділам супроводу операцій та загального документообігу управління розрахункових операцій казначейства;

- підготовка пропозицій щодо встановлення лімітів на банки-контрагенти за операціями на міжбанківському ринку і здійснення контролю дотримання лімітів;

- надання інформації по виконаним угодам для формування звітності для Національного банку України;

- роздруківка тікетів та їх передача поточного дня відділу загального документообігу управління для подальшого виконання;

- формування реєстру тікетів на підтвердження угод, укладених за допомогою систем банків-контрагентів (крім «Reuters»).

Права працівників відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», та зокрема ОСОБА_1 , зазначені в Розділі 4 Положення про відділ міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», а саме:

- отримувати від інших підрозділів банку необхідну інформацію для виконання обов`язків, покладених на цей відділ;

- вносити на розгляд керівництва банку пропозиції щодо підвищення ефективності роботи відділу;

- Замовляти необхідні учбові, методичні та інструктивні матеріали для вирішення завдань, що стоять перед Відділом.

- мати необхідний рівень доступу до систем «MetaTrader 4», «Reuters», «Кредлайн», та інших систем, що використовуються працівниками відділу для виконання функцій та завдань, покладених на відділ.

Відповідно до посадової інструкції від 01.10.2014, затвердженої першим заступником Голови правління ПАТ «Інтеграл-банк», начальник відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_1 , серед іншого, був зобов`язаний:

- аналізувати ситуацію на валютному ринку в Україні та світі, прогнозувати потенційний напрямок подальшого руху цін світових валют одна відносно іншої на близьку і далеку перспективу;

-вивчати ситуацію на міжнародному валютному ринку та ініціювати укладення Генеральних угод з банками та окремих угод;

- укладати форексні угоди на здійснення купівлі-продажу (обміну) іноземної валюти за іноземну валюту з банками-контрагентами відповідно до встановленого ліміту на кожного окремого працівника цього відділу та поточний контроль за такими лімітами;

- укладати угоди на умовах «СВОП» на міжнародному валютному ринку (виконання конверсійних операцій з наступним здійсненням зворотної операції через фіксований термін по курсах, обумовлених при укладанні угоди);

- роздруковувати тікети по укладеним угодам та передавати їх у поточний день до відділу загального документообігу управління розрахункових операцій казначейства для подальшого виконання;

- формувати реєстр тікетів на підтвердження угод, укладених за допомогою систем банків-контрагентів (крім «Reuters»), та передавати його до відділу загального документообігу.

Відповідно до цієї ж посадової інструкції від 01.10.2014

ОСОБА_1 , серед інших, наділений наступними правами:

- контрольного підпису на документах, що готуються цим відділом;

- мати доступ до систем зв`язку, укладення і підтвердження угод з купівлі-продажу валюти з банками - контрагентами, та доступ до мережі Інтернет, електронної пошти, пошти НБУ, міжнародного та локального телефонного/телефаксимільного зв`язку;

- отримувати інформацію від підрозділів банку, необхідну для здійснення своїх безпосередніх функціональних обов`язків;

- мати необхідний рівень доступу до систем «MetaTrader 4», «Reuters» та інших систем, що використовуються для виконання обов`язків, покладених посадовою інструкцією.

Перебуваючи на посаді заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_2 розумів, що без залучення групи осіб, вчинити заволодіння кошами ПАТ «Інтеграл-банк» в особливо великих розмірах він самостійно не зможе.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_2 , маючи досвід роботи в банківських установах, займаючи посаду заступника начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» та усвідомлюючи свій обов`язок ефективно управляти активами і пасивами банку, підтримувати ліквідність банку на належному рівні, а також здійснювати беззбитковість здійснюваних банком активно-пасивних міжбанківських операцій, діючи всупереч вимог Положення про казначейство ПАТ «Інтеграл-банк» та своєї посадової інструкції, розробив план заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

Таким чином, ОСОБА_2 маючи стійкі професійні зв`язки та авторитет серед працівників та керівництва банку, до виконання розробленого плану, приблизно на початку січня 2015 року, вирішив залучити Голову правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_3 , начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_4 , підконтрольних йому начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_1 , заступника начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_5 , члена наглядової ради ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6 , заступника Голови правління ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як майбутнього акціонера ПАТ «Інтеграл-банк» та інших невстановлених досудовим розслідуванням працівників ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк».

Співучасникам злочину було достовірно відомо про те, що наглядова рада ПАТ «Інтеграл-банк» є органом, який, крім іншого, контролює та регулює діяльність правління банку. Голова правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_3 та начальник казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_4 входили до складу правління ПАТ «Інтеграл-банк», яке підпорядковувалось у тому числі, ОСОБА_6 .

При цьому Голова правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_3 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Отримавши згоду всіх членів групи, ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці повідомив про розроблений ним механізм заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк».

Зокрема, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк», являючись членом групи осіб, повинен був:

- приймати участь у плануванні злочинної діяльності та виконувати відведену йому ОСОБА_2 роль та покладені обов`язки;

- передати власний ідентифікатор і пароль користувача до системи «Reuters Dealing» ОСОБА_5 для їх подальшого використання в ході здійснення збиткових міжбанківських операцій з боку ПАТ «Інтеграл-банк»;

- безпосередньо здійснювати завідомо збиткові міжбанківські операції з обміну однієї іноземної валюти на іншу валюту між ПАТ «Інтеграл-банк» та

ПАТ «Діві Банк»;

- підписати угоди про проведення збиткових міжбанківських операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу валюту між ПАТ «Інтеграл-банк» та

ПАТ «Діві Банк» в системі «Reuters Dealing»;

- маскувати проведення збиткових міжбанківських операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу валюту між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» під виглядом звичайних міжбанківських операцій.

Після того, як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням працівники ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» погодилися приймати участь у вчинені злочину, ОСОБА_2 як організатор злочину скоординував їх ролі під час вчинення заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-банк» шляхом зловживання службовим становищем.

Так, постановою Правління Національного банку України № 816 від 25.11.2015 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк», яку розпочато 26.11.2015 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 210.

У результаті узгоджених дій співучасники, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживанням службовим становищем, заволоділи коштами ПАТ «Інтеграл-банк», спричинивши істотну шкоду (збитки) на суму 129 023 526,16 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Ураховуючи викладене, слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 22.08.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 в учиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки, громадянин ОСОБА_1 за місце проживання ( АДРЕСА_1 ) був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, ігнорував повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, тому вище вказане повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_1 у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень - шляхом надіслання таких документів по місцю реєстрації/фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

23 серпня 2017 року у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцем знаходження, останнього оголошено у розшук.

15 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.05.2020 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали вказаної вище.

01.06.2020 ОСОБА_1 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу допиту свідків, протоколів огляду та вилучення грошових коштів, інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно працює, те, що на його утриманні перебуває дружина, характер вчинення кримінального правопорушення, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 168 160 грн.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, строком до 2 липня 2020 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- носити електронний засіб контролю.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Дацьо І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 168 160 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 2 липня 2020 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Звільнити підозрюваного негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин