Ухвала суду № 90510426, 11.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1839/20

1 - кс/490/2103/2020

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю слідчого Кесар М.В., адвоката Родіонової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження 12019150000000105 від 22.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

31.03.2020р. старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Кесарем М.В., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020р. в присутності ОСОБА_2 , який проводив ремонтні роботи у приміщенні, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець. Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є ремонт та обслуговування кофе – машин, поставка кави та ароматизація кави. Разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запатентовано ароматизацію власних марок кави Coffe MiX та Coffe Push. Вказані обставини підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , бібліографічними даними ОСОБА_4 та інформаційного повідомлення на 3 арк., свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 262381 зареєстрованим 12.08.2019р. із зображенням Coffe Push.

В судовому засіданні адвокат Родіонова В.Є. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слідчому було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного майна.

Будь - яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання даного майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для власника ФОП ОСОБА_1 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання заявником було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 98 КК України, ст. ст. 28, 170, 174, 100, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2020р. в рамках кримінального провадження № 12019150000000105, а саме:

фасувальний станок;

ароматизуючий станок;

паяльний станок;

картонний ящик з биркою із написом «Place of Production Mexico» з полімерним пакетом із кавою вагою 28 кг;

запакований картонний ящик із написом «Cafe Mexico» з кавою вагою 25 кг (50 полімерних пакети по 500 гр. кожний);

2 картонні ящики з биркою із назвою «Conpanhia Cafibel de Cafe Soluvel» » (Касике де Кафе Солувел) Бразилія з кавою 25 кг (50 полімерних пакети по 500 гр. кожний);

пляшки з рідиною - ароматизаторами: 1 пляшка з ароматизатором «Лісовий горіх», 1 пляшка з ароматизатором «Шоколад Гіркий», 1 пляшка з ароматизатором «Кокос», 1 пляшка з ароматизатором «Фундук», 1 пляшка з ароматизатором «Шоколад», 2 пляшки з ароматизатором «Фундук», 1 пляшка з ароматизатором «Шоколад Білий», 1 пляшка з ароматизатором «Топлене Молоко», 1 пляшка з ароматизатором «Кокос», 1 пляшка з ароматизатором «Пінаколада», 1 пляшка з ароматизатором «Ваніль», 1 пляшка з ароматизатором «Кава чорна», 1 пляшка з ароматизатором «Ром Ваніль», 1 пляшка з ароматизатором «Крем Ваніль», 1 пляшка з ароматизатором «Кориця», 1 пляшка з ароматизатором «Апельсин Пряний», 1 пляшка з ароматизатором «Вишня», 2 пляшки з ароматизатором «Коньяк», 1 пляшка з ароматизатором «Мигдаль», 1 пляшка з ароматизатором «Айриш Крем», 1 пляшка з ароматизатором «Тірамісу», 1 пляшка з ароматизатором «Вишня», 1 пляшка з ароматизатором «Тірамісу», 1 пляшка з ароматизатором «Крем Лікер», 1 пляшка з ароматизатором «Карамель Англійський», 1 пляшка з ароматизатором «Труфіль»;

ваги «Днепровес»;

запаковані картонні коробки під маркуванням «Place of Production Mexico» з кавою у кількості 9 штук по 25 кг кожна;

запакована картонна коробка без назви з кавою вагою 25 кг;

запаковані картонні коробки кави «Conpanhia Cafibel de Cafe Soluvel» (Касике де Кафе Солувел Бразилія) у кількості 3 шт. вагою 2-25 кг 1-30 кг;

картонна коробка кави з маркуванням «Еквадорський кофе натуральний» - 25 кг з напівзаповненим об`ємом кави;

картонні коробки з кавою у кількості 3 шт. без назви по 25 кг кожна;

картонні коробки з кавою у кількості 2 шт. без назви по 15 кг та 10 кг кожна;

компресор DZW1500AF040V;

ресивер;

станок для виготовлення пюре «Мівіна» (який є станком для фасування);

компресор Р5001121 №733850 2019 Е№286-1.

Вищезазначене майно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко