Ухвала суду № 90509670, 20.07.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/819/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

20.07.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Разом із даною заявою позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить її звільнити від сплати судового збору мотивуючи тим, що вона є інвалідом 3 групи і не має належного матеріального забезпечення для сплати судового збору. Також із посиланням на положення п.2 ч.1 ст. 137 ЦПК України, на час виконання справи просить зупинити виконання постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при поданні позову не зазначено: актуальну інформацію про власний дохід станом на день звернення до суду(додано тільки довідку до акту огляду МСЕК та довідку про пенсійне нарахування). За наведених обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Одночасно позивачем не зазначено доказів того, що: у лютому 2017 року ПАТ «Платинум банк» став банкрутом і платежі по кредитам перестали прийматись; станом на початок 2017 року у позивача була заборгованість 700 грн; в лютому 2017 року позивач повністю сплатила борг.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Оскільки провадження у справі за вказаним позовом не відкрито, відтак вважаю за необхідне питання про зупинення постанови приватного виконавця відкласти до моменту відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін