Ухвала суду № 90509259, 13.07.2020, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1357/15

Провадження № 6/510/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.20 р.

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (зацікавлена сторона – ТОВ «Кредекс фінанс» та ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у зв`язку з тим, що 31.10.2016 року між зазначеними товариствами було укладено договір факторингу №1/ФК відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 557/2472SFDSР7 від 27.03.2011 р, № 92349436000 від 24.11.2013 р., укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26.02.2016 р. по цивільній справі 510/1357/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» було стягнуто 5 060,70 грн. з урахуванням судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Заінтересована особа - представник ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав заяву, в якій просив судове засідання проводити без участі представника проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 510/1357/15-ц суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» задоволенню.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 510/1357/15-ц вбачається, що на підставі рішення Ренійського районного Одеської області від 26.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» кредитну заборгованість за кредитними договорами № 557/2472SFDSР7 від 27.03.2011 р, № 92349436000 від 24.11.2013 р. в сумі 4817,10 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та ТОВ «Кредекс фінанс» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

ТОВ «Кредекс фінанс» як стягувач уклав договір факторингу №1/ФК з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами кредиту № 557/2472SFDSР7 від 27.03.2011 р, № 92349436000 від 24.11.2013 р., укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 510/1357/15-ц від 26.02.2016 р., що видав Ренійський районний суд Одеської області за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 5 060,70 грн. стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок – НОМЕР_2 у філії Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «ОщадБанк», МФО 322669) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін