Ухвала суду № 90507408, 05.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6325/19

Провадження №: 1-кс/755/2163/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040002319 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12019100040002319 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного розташування офісу ТОВ «Електромобілі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А, з метою відшукання та вилучення: усіх договорів які укладались між ТОВ «Електромобілі» (з усіма додатками до них) з ОСОБА_5 та бухгалтерської документації ТОВ «Електромобілі» в період часу з 12.12.2018 по дату оголошення ухвали, декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 12.12.2018 року по дату оголошення ухвали, в тому числі уточнюючі розрахунки та декларації, надані додатки №5 до декларацій та декларації, які надані до ДПІ у електронному вигляді, відомості за формою ДФ-1 «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», які подавалися посадовими особами зазначених підприємств у період з 12.12.2018 року по дату надання запиту, що мають значення для встановлення об`єктивної істини і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що на початку грудня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 , та її знайомим, ОСОБА_6 відбулась бесіда, в ході якої ОСОБА_6 порадив їй купити три електромобілі для подальшої підприємницької діяльності та одночасно рекомендувавши при цьому, ОСОБА_7 , як надійного постачальника електромобілів.

Через деякий проміжок часу, ОСОБА_8 сам зателефонував ОСОБА_5 та запропонував свої послуги як постачальника електромобілів.

Так, 12.12.2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 як покупцем та ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛІ» в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі статуту підприємства, як постачальником, був підписаний договір про поставку електромобілів легкових NISSAN LEAF 2014 року випуску, у кількості трьох штук.

На виконання умов вказаного договору, а саме п.2.2, потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на рахунок ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛІ» в якості передоплати за продукцію 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) грн. на рахунок підприємства відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775, код ЄДРПОУ 14360570), що підтверджується квитанціями з ПАТ КБ «Приват Банк».

В свою чергу, під час дії договору, а саме протягом 40 робочих днів, потерпіла ОСОБА_5 вела комунікацію з громадянином ОСОБА_7 , який, керуючись злочинним наміром, ввівши в оману потерпілу, постійно переносив в часі момент виконання договору та говорив, що частина автомобілів вже куплена та чекає на відправлення.

Однак, звернень потерпілої надати документацію, що могла б підтвердити реальну конвертацію коштів та їх передачу до США для розрахунку з постачальниками автомобілів, останній почав незрозуміло пояснювати відмову, а після спливу терміну виконання договору ОСОБА_7 взагалі перестав виходити на зв`язок з потерпілою та жодним чином не вів комунікацію.

Крім того, ОСОБА_7 відмовився на вимогу потерпілої надати будь- які підтверджуючі документи про покупку транспортних засобів за кордоном чи інші документи, які б свідчили про його реальну підприємницьку діяльність.

Більш того, 22.01.2019 року, потерпіла приїхала до м. Києва за для зустрічі з громадянином ОСОБА_7 , при цьому зустріч була призначена не нею а моїм знайомим, начебто для покупки йому електромобіля, але коли громадянин ОСОБА_7 побачив її, почав кричати, втікати та не хотів з нею розмовляти.

Згодом ОСОБА_7 почав їй телефонувати та погрожувати, при цьому повідомив, що він взагалі буде їй повертати гроші протягом десяти років або відсудить у неї декілька мільйонів .

Станом на теперішній час грошові кошти ій не повернуто, а майно передбачене умовами договору від 12.12.2018 року не поставлено.

За вказаним фактом 20.03.2019 року було розпочато кримінальне провадження №12019100040002319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку, слідчий посилається на те, що за адресою фактичного розташування офісу ТОВ «Електромобілі», за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А, можуть знаходитись договори які укладались між ТОВ «Електромобілі» (з усіма додатками до них) з ОСОБА_5 та бухгалтерська документація ТОВ «Електромобілі» в період часу з 12.12.2018 року, декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 12.12.2018 року, в тому числі уточнюючі розрахунки та декларації, надані додатки №5 до декларацій та декларації, які надані до ДПІ у електронному вигляді, відомості за формою ДФ-1 «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», які подавалися посадовими особами зазначених підприємств у період з 12.12.2018 року або в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в кримінальному провадженні і містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі у зв`язку проведенням невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного розташування офісу ТОВ «Електромобілі», за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А, можуть знаходитись договори які укладались між ТОВ «Електромобілі» (з усіма додатками до них) з ОСОБА_5 та бухгалтерська документація ТОВ «Електромобілі» в період часу з 12.12.2018 року, декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 12.12.2018 року, в тому числі уточнюючі розрахунки та декларації, надані додатки №5 до декларацій та декларації, які надані до ДПІ у електронному вигляді, відомості за формою ДФ-1 «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», які подавалися посадовими особами зазначених підприємств у період з 12.12.2018 року або в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_7 , що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що адресою фактичного розташування офісу ТОВ «Електромобілі», за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А, та доданих до клопотання документів, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, щодо наявності факту кримінального правопорушення та за вищевказаною адресою можуть зберігатись договори які укладались між ТОВ «Електромобілі» (з усіма додатками до них) з ОСОБА_5 та бухгалтерська документація ТОВ «Електромобілі» в період часу з 12.12.2018 року, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

А тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, вважаю, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040002319 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчомуДніпровського УПГУНП умісті Києві ОСОБА_3 ,прокурору Київськоїмісцевої прокуратури№4 ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного розташування офісу ТОВ «Електромобілі», а саме: за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А, з метою відшукання та вилучення договорів які укладались між ТОВ «Електромобілі» (з усіма додатками до них) з ОСОБА_5 та бухгалтерську документацію ТОВ «Електромобілі», яка стосується фінансових операцій, пов`язаних з виконанням договорів, укладених з ОСОБА_5 , в період часу з 12.12.2018 року по теперішній час, що мають значення для встановлення об`єктивної істини і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1