Рішення № 9050678, 17.02.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

№2-8/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Схід-Буд» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з 03.06.2003 року по 04.12.2008 року знаходився з відповідачем у трудових правовідносинах, займаючи посаду провідного інженера –проектанта. Наказом № 40-к від 04.12.2008 року був звільнений з підприємства на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України. Оскільки на час звільнення відповідач не здійснив йому виплату всіх розрахункових сум, чим порушив трудове законодавство, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка за період за листопад 2008 року по грудень 2008 року становить 3115 грн. 53 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8586 грн. за період з 04.12.2008 року по 26.03.2009 року, визнати дії відповідача незаконними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 письмово збільшив позовні вимоги., просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 32224 грн., за період з 04.12.2008 року по день ухвалення рішення, свій підпис у відомостях за листопад 2008 – грудень 2008 року не визнав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснюючи, що позивач отримав заробітну плату за листопад та грудень 2008 року, про що свідчить його підпис у платіжних відомостях. Оскільки підприємство своєчасно здійснило позивачу виплату заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку не підлягає стягненню. Просив у позові відмовити.

Судом досліджені наступні докази:

Показання свідка ОСОБА_2, як у судовому засіданні показала, що підпис на платіжних відомостях за листопад –грудень 2008 року ОСОБА_1, вона особисто бачила як він їх підписував.

Показання свідка ОСОБА_3, яка у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 підписував платіжні відомості про отримання заробітної плати, але за який період вона не пам’ятає.

Письмові докази: довідка персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську, розрахунок позивача компенсації за затримку при звільненні, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, трудова книжка позивача, платіжна відомість № СБ-0000022 за грудень 2008 року, платіжна відомість № СБ-0000025 за листопад 2008 року, розрахунково платіжна відомість за листопад 2008 року, розрахунково платіжна відомість за грудень 2008 року, висновок судово почеркознавчої експертизи № 3269/288 від 02.07.2009 року, висновок повторної судово почеркознавчої експертизи № 4290/02 від 19.11.2009 року, табеля обліку робочого часу, довідка про середню заробітну плату за липень-серпень 2008 року, довідка про середню заробітну плату за квітень- травень 2008 року,

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем у період 03.06.2003 року по 04.12.2008 року, і наказом № 40-к від 04.12.2008 року був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36. КЗпП України, що сторонами визнано у судовому засіданні.

Згідно платіжним відомостям № СБ-0000025 за листопад 2008 року, № СБ 00000 за грудень 2008 року позивач отримав заробітну плату у листопаді 2008 року 438 грн.44 коп., у грудні 2008 року - 2974 грн.40 коп. (а.с.14-15).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3269/288 від 02.07.2009 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4, розташовані в платіжній відомості № СБ-0000025 за листопад 2008 року, платіжній відомості № СБ-0000022 за грудень 2008 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

З висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи №4290/02 від 19.11.2009 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, що розташовано в платіжних відомостях № СБ-0000025 за листопад 2008 року і № СБ -0000022 за грудень 2008 року під номером 2 у графі «Подпись в получении», виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису.

Наявна в матеріалах довідка ПП «Схід Буд» свідчить про те, що середньоденна заробітна плата позивача за липень- серпень 2008 року становить 63 грн.72 коп.

Задовольняючи частково позов, суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненням працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, а також показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, в тій частині, що у платіжних відомостях № СБ-0000025 за листопад 2008 року, № СБ 00000 за грудень 2008 року підпис ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3269/288 від 02.07.2009 року, та висновком повторної судово-почеркознавчої експертизи №4290/02 від 19.11.2009 року.

Отже,з врахуванням висновків вказаних експертиз, суд вважає, що позивачу не виплачено заробітну плату за листопад – грудень 2008 року, тому остання, з урахуванням заявлених позовних вимог, , підлягає стягненню з відповідача у сумі 3115 грн.53 коп. .

Для розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, суд вважає за можливе виходити з представлених у справі відомостей відповідача, згідно з якими середньоденний заробіток позивача складає 63,72 грн. при 40 годинному робочому тижні. Час затримки розрахунку з 05.12.2008 року по 17.02.2010 року включно складає 302 робочих дня.

Таким чином до виплати позивачу підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 19 243 грн. 44 коп. ( 302 дн. х 63,72 грн.).

Що стосується вимоги позивача про визнання дій незаконними, то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки ст. 117 КЗпП України не передбачає такий спосіб захисту порушеного права, як визнання дій незаконними.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 2889 грн.25 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, держави 223 грн.59 коп. державного мита, та 120 грн. судових витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ст. 117 КЗпП України, ст. 10, 11, 81, 88, 212-215,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Схід-Буд» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Схід-Буд» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з листопада 2008 року по грудень 2008 року у сумі 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн.. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 05.12.2008 року по 17.02.2010 року включно у сумі 19 243 (дев’ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн.. 44 коп., 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн.. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Приватного підприємства «Схід-Буд» на користь держави 223 (двісті двадцять три) грн. 59 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Схід-Буд» 120 (сто двадцять) грн. судових витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. на користь УДК в м. Лисичанську код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, р/р 31211259700051 КЕКД 22050000.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середньої заробітної плати в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: