Ухвала суду № 90505318, 20.07.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2759/20

2-з/705/24/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву позивача АТ «Таскомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне боржнику нерухоме майно, а саме гараж, загальною площею (кв.м) – 22,2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна: 32658884, номер запису:1652 в книзі: 7. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 навмисно не здійснює виконання зобов`язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування, є недобросовісним Боржником та має намір здійснити відчуження належного їй майна з метою уникнення виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3. Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 (далі Пленум ВСУ № 9) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4. Пленуму ВСУ №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Таскомбанк» про забезпечення позовузадовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 05 листопада 1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме на гараж, загальною площею (кв.м) – 22,2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК: АДРЕСА_3 .Реєстраційний номер майна: 32658884, номер запису:1652 в книзі: 7, у межах заявлених позовних вимог, до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль