Ухвала суду № 90504045, 14.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4933/16-ц

н/п 2-п/766/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року позов АТ «Альфа Банк» задоволено повністю, а саме: «Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 490053226 від 06.12.2007 року у розмірі 10 940,13 доларів США, із якої: 7 001,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 3 939,13 доларів США – прострочена заборгованість за відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346) судові витрати в розмірі 4 183,94 грн.».

Від заявника надійшла заява про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував наступним, що вищевказане рішення постановлено судом за відсутності Відповідача по справі, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про всі судові засідання призначені у справі, що свідчить про порушення судом першої інстанції, норм ЦПК України під час розгляду справи, крім того, судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи, належним чином не досліджено наявні в матеріалах справи докази, на які посилався позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, а тому з цих підстав підлягає скасуванню з призначенням розгляду справи в загальному порядку за участю всіх сторін або інших зацікавлених осіб в судовому засіданні. Крім того зазначив, що оскільки він був позбавлений права бути присутнім на судових засіданнях то був позбавлений можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, бути присутнім на судовому засіданні, виробити чітку правову позицію по справі, та звернутися з клопотанням про строк позовної давності.

Виходячи з викладеного просив суд скасувати заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та наполягав на задоволенні.

Від представника позивача АТ «Альфа Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі представника в задоволенні заяви про скасування заочного рішення просили відмовити з підстав зазначених в поясненнях наданих до суду.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до наявної в матеріалах справи адресної довідки зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 .

З наявних в матеріалах справи поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 , неодноразово було направлено повістки про час та місце слухання справи, які він отримав особисто.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявник був повідомлений про слухання справи у встановленому законом порядку, жодних доказів поважності неявки до суду не надав, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко