
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 Справа №607/6910/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді – Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,
за відсутності учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/6910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 липня 2020 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/6910/19, у якій просить ухвалити додаткове рішення , а саме : додатково вказати в резолютивній частині рішення суду від 22 січня 2020 року оновлений розмір нарахування амортизації з урахуванням збільшення суми на вартість витрат на сплату обов`язкових платежів (податок на дохід і т. д. ) ; визначити обов`язок податкового агента –Техноміст Холдинг; здійснити перерахунок нарахованої йому амортизації з урахуванням норм №126 від 17.05. 2004 р. Державного комітету з питань охорони праці (2 пари захисних спеціальних рукавиць , а не 1 пара і т. д. ) у зв`язку із друкарськими описками, помилками в арифметичних розрахунках і т. д.
Вивчивши доводи зазначеної заяви та оцінивши їх суд вважає за необхідне зазначити таке:
Вимогами частин 3 та 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг», у якому просить стягнути із відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 13871,94 гривень та моральну шкоду у сумі 12 000 гривень. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що він за власні кошти купував, спецодяг, засоби індивідуального захисту, молоко, миючі засоби, у зв`язку із чим поніс витрати на суму 13871,94 гривень, які просив стягнути з відповідача.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди – задоволено частково та ухвалено: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 2175 гривень грошових коштів; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 1000 моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Вказаним рішенням суду із відповідача на користь позивача стягнуто компенсацію за зношування (амортизацію) придбаного позивачем спецодягу та засобів індивідуального захисту у розмірі 2175 гривень та 1000 моральної шкоди.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення .
Згідно із ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 2001 р. ) ; воно не може
змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про
права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Вимогами частини 1 статті 270 ЦПК України передбачені умови за наявності яких, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може ухвалити заочне рішення власної ініціативи , а саме, якщо : 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати ; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.
Як убачається із Рішення Тернопільського міськорайоного суду від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, яке залишено без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, судом при ухваленні рішення дотримані вимоги статтей 263- 265 ЦПК України .
Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що відсутні визначені законом підстави для роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 270, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/6910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Дата складення та підписання ухвали суду – 20 липня 2020 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Судове рішення № 90503307, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/6910/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: