Ухвала суду № 90502452, 21.07.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1210/20

Провадження № 1-кп/577/309/20

У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Тищенко Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, освіта повна середня, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.2 КК України,-

Встановив:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого визначено до 26.07.2020 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні цього заходу, не перестали існувати на даний час, зокрема можливість продовження вчинення злочинів та переховуватися від правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу, а ризики, наведені прокурором, продовжують існувати, зокрема можливість вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, що доводиться непогашеними судимостями та тяжкістю інкримінованих злочинів, слід дійти висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_1 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, а також кількість інкримінованих злочинів, суд вважає за необхідне продовжити саме запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з визначеними раніше розміром та умовами застави.

За таких обставин, перебування ОСОБА_1 на свободі може становити небезпеку для суспільства.

Керуючись: ст.ст. 331 ч.3, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 24 години 17 вересня 2020 року, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення, а для обвинуваченого - протягом того ж строку з дня отримання копії.

СуддяВ. О. Кравченко