Ухвала суду № 90501904, 14.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10104/20

УХВАЛА

14 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященко Віталія Олеговича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» АТ «АЛЬФА-БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та запису про право власності на нерухоме майно, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященко Віталія Олеговича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» АТ «АЛЬФА-БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та запису про право власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 18 червня 2020 року стало їй відомо з інформаційної довідки № 213102746 від 18.06.2020 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забобон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященко Віталій Олегович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 47105489 від 29.05.2019 року та зареєстрував право власності на належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлової площі 34,3 кв.м. за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк».

Підставою виникнення права власності є іпотечний договір, серія та номер: MRTG-000000014513/S2, виданий 12.09.2008 року, видавник: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька В.В. та кредитний договір, серія та номер: 733/046-СП15, виданий 01.10.2018 року, видавник: сторони договору.

Трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є єдиним її житлом та до моменту прийняття вищевказаного рішення належала їй на праві власності. Оскільки дії АТ «Альфа-Банк» щодо відчуження, поділу, дарування, об`єднання та будь-які дії стосовно трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зроблять неможливим виконання рішення суду, а тому існують реальні побоювання щодо заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про заборону АТ «Альфа-Банк» правонаступнику АТ «Укрсоцбанк» відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1840658056101, - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити АТ «Альфа-Банк» правонаступнику АТ «Укрсоцбанк» відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1840658056101.

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук