Ухвала суду № 90501604, 21.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/5085/20

Справа №554/5085/2020

Провадження №2/554/1671/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 Н.В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика В.А. звернулися до суду по позовом до АТ «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення коштів. В якій прохали : визнати незаконним та скасувати п.7 наказу АТ «Укргазвидобування» філія БУ «Укрбургаз» №249 від 12.03.2020 «Про допущення браку при спорудженні свердловини №4 Скиданівської площі» згідно якого менеджеру по групі свердловин центральної інженерно-технологічної служби Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4 оголошено догану та постановлено питання перо невідповідність займаній посаді; зобов`язати АТ «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» вилатити менеджеру по групі свердловин центральної інженерно-технологічної служби Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» Черчовичу А.М ОСОБА_3 , всі види матеріального заохочення (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати) за період з 12.03.2020 по день постановлення рішення суду (а.с.1-5).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , за ордером Бибик В.А. позов підтримав. Заявив заяву про витребування у АТ «Укргазвидобування» філія БУ «Укрбургаз» інформацію про середній щомісячний розмір всіх видів матеріального заохочення (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні компенсаційні і гарантійні виплати) ОСОБА_4 – менеджера по групі свердловин центральної інженерно-технологічної служби Полтавського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз». Відносно заяви, клопотання представника відповідача заперечував (а.с.28).

Представник відповідача за довіреністю Лозова Н.В. відносно заяви про витребування доказів заперечувала та прохала повернути представнику позивача заяву про витребування доказів. Заявила клопотання про повернення позову представнику позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення без розгляду заяви адвоката Бибика В.А. про витребування доказів. Про задоволення частково заяви представника відповідача про повернення заяви про витребування доказів та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви адвоката Бибика В.А. про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України. Оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме не зазначено всіх учасників процесу та їх ідентифікаційні дані.

Згідно з вимогами ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом уточнення другого пункту позовних вимог та надати розрахунки всіх видів матеріального заохочення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, через що розгляд справи відкласти та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданий йому довіреності або у ордері.

Як слідує із матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 суду до позовної заяви надано оригінал ордеру серії ПТ №184784 від 08.06.2020 про надання правової допомоги №184784 від 08.06.2020 та договір про надання правової допомоги від 15.05.2020 у цивільній справі щодо оскарження притягнення до дисциплінарної відповідальності клієнта в обсязі на умовах передбачених наданим договором (а.с.30-32).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову.

Керуючись ст. ст. 84, 183, 187, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України - повернути без розгляду.

Заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 про повернення заяви про витребування доказів – задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 про повернення позову – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – залишити без руху.

Позивач ОСОБА_4 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15 год. 30 хв. на 19 серпня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 21 липня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко