Ухвала суду № 90501261, 21.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2681/15-к

Провадження 1-о/524/6/20

УХВАЛА

21.07.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

з участю:

прокурора – Ворони І.А.,

захисника засудженого – Шамшуріна Ю.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України.

У даному провадженні відсутній захисник заявника ОСОБА_1 . Повноваження адвоката Бойченка В.П., який діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 лютого 2020 року № 016-0000375, припинилися.

За таких обставин, судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про залучення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_1 під час судового розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор та захисник загиблого засудженого ОСОБА_2 – адвокат Шамшурін Ю.В. висловили думку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити захисника. Сам ОСОБА_1 пояснив суду, що захисник йому не потрібен і, що він відмовляється від захисника.

Заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку про необхідність залучення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_1 виходячи з такого.

Поряд з цим, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 14.09.2017 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року (т. 1 а.с. 156-158).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 14.09.2017 року встановлено, що у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.05.2015 року викладені обставини, які можуть впливати на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим передчасним є висновок суду першої та апеляційної інстанцій про те, що ОСОБА_1 не є учасником судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України.

Поряд з цим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.05.2015 року засуджений за злочин, обставини якого подібні з обставинами не розглянутого на даний час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13. ч. 2 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 статті 54 КПК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_1 під час судового розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України.

Керуючись ст. 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_1 під час судового розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України.

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України на 10 год. 14.08.2020 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_1 під час судового розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 396 КК України та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 14.08.2020 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик