Ухвала суду № 90499247, 17.07.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/138/20

Номер провадження № 2-і/315/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року до суду звернувся представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк” Кіріченко В.М. з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №315/138/20, провадження №2/315/192/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві представник посилався на те, що 01.04.2020 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, 05.05.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника, прохав виправити помилку, розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник стягувача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи боржник, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2020 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.02.2011 року в сумі 3377,64 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 565,02 грн., а всього 3942,66 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.05.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №315/192/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.02.2011 року в сумі 3377,64 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 565,02 грн., а всього 3942,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

Судом встановлено, що стягувач відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України звернувся до суду, який видав виконавчий лист, з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, допущену при його видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущена помилка в ІПН боржника і замість ІПН “ НОМЕР_2 ” неправильно вказано “ НОМЕР_3 ”.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами під час перевірки їх та достовірними, допустимими та належними доказами.

Керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Приватбанк” про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення помилки у виконавчий лист №315/192/20, виданий 05.05.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.02.2011 року в сумі 3377,64 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 565,02 грн., а всього 3942,66 грн, і замість ІПН боржника “ НОМЕР_3 ” вказати правильно ІПН боржника “ НОМЕР_2 ”.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош