Вирок № 90498826, 20.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/997/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

за участю прокурора: Косюк М.Ф.

захисника : Жилкін В.В.

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня 2020 року перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою пошуку металевих предметів, для їх подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, та які знаходилися на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 власником якого являється, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , тобто він незаконно вирішив викрасти з домоволодіння майно останньої.

Після чого, 24 квітня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до кінця, взявши з дому та приїхавши на своєму велосипеді до вищевказаного домоволодіння, і впевневшись, що за його злочинними діями ніхто не спостепрігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи незаконно, таємно з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння, який був захистом дворогосподарства від сторонніх осіб, та обєктивно перешкоджав вільному доступу сторонніх осіб, а також дозволяв індетифікувати вказану територію як таку, що має призначення для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей, тобто сховищем, таким чином незаконно проник на територію домоволодіння, відчинив із зовні хвіртку, яка була зачинена на засув, завіз велосипед та перебуваючи у дворі зачиненого домоволодіння, обстежив його територію, де підійшов до літньої кухні вхідні двері якої було зачинено на замок, із застосуванням фізичної сили шляхом поштовху плеча їх відчинив та проник у середину приміщення літньої кухні звідки з опалювальної пічі таємно викрав передню частину чавунної пічки, металеву плиту розміром 24,4 см на 41,5 см. товщиною 6 мм, металеву плиту розміром 42 см. на 20 см, товщиною 6 мм, металеву плиту розміром 41,3 на 42,5 см товщиною 6 мм, металеву плиту розміром 41 см на 30 см товщиною 6 мм, металеву плиту з наявними на ній ребрами розміром 40-45 см товщиною 9мм, металеву плиту з наявними на ній ребрами 45 см. на 30 см товщиною 9 мм, металеву плиту з наявними на ній ребрами розміром 32 см на 20 см товщиною 5 мм, канфорку для металевої пічки діаметром 160 мм, дві дверки від металевої пічки які виніс та поставив на подвіря вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підійшовши до приміщення котельні, яка є прибудовою до будинку АДРЕСА_3 за допомогою драбини проник на дах котельні звідки таємно викрав кришку з коробки передач на якій наявний напис у вигляді «141702015» нижче «14-9», компресор для автомобіля з наявним на ньому написом «1189», 6 металевих пластин кожна з яких розміром 21 см. на 5 см. на яких наявні отвори по краям, одну пластину з наявними на ній отворами по краям розміром 21 см. на 5 см. тормозний вакуум, помпу для автомобіля, тормозну камеру від автомобіля рульову тягу, драбину ресори для автомобіля, металеву трубу довжиною 62 см. діаметром 3,5 см, металеву трубу довжиною 99 см. діаметром 2,5 см., металеву трубу довжиною 95 см. діаметром 3,3 см., металеву трубу довжиною 104 см діаметром 3,4 см., металеву трубу довжиною 135 см. діаметром 3 см, металеву трубу довжиною 135 см. діаметром 5 см., металеву трубу квадратної форми довжиною 92,5 см товщиною в 8 см., металеву трубу довжиною 94 см. товщиною 10,5 см з привареними на ній шматками арматури довжиною один шматок 64 см та один шматок 65 см. які виніс на подвір`я вищевказаного домоволодіння і за два рази на велосипеді відвіз та сховав в будинку вищевказане майно за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3185,83 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована, просить його строго не карати .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше , характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.88).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 , посереднього характеризується за місцем проживання ,судиться вперше , суд дійшов висновку про можливість застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи 3/152 від 12 травня 2020 року в сумі 653,80 ( шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок ) , для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача :38015610 р/рахунок : UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО :899998 .

Речові докази , а саме передня частина чавунної пічки, кришку з коробки передач на якому наявний напис у вигляді «141702015» нижче «14-9», компресор для автомобіля з наявним на ньому написом «1189», 6 металевих пластин кожна з яких розміром 21 см. на 5 см. на яких наявні отвори по краям, одна пластина з наявними на ній отворами по краям розміром 21 см. на 5 см., тормозний вакуум, помпа для автомобіля, тормозна камера від автомобіля, рульова тяга, драбина ресори для автомобіля, металева труба довжиною 62 см., діаметром 3,5 см, металева труба довжиною 99 см., діаметром 2,5 см., металева труба довжиною 95 см, діаметром 3,3 см., металева труба довжиною 104 см діаметром 3,4 см., металева труба довжиною 135 см., діаметром 3 см, металева труба довжиною 135 см., діаметром 5 см., металева труба квадратної форми довжиною 92,5 см. товщиною в 8 см., металева труба довжиною 94 см, товщиною 10, 5 см з привареними на ній шматками арматури довжиною один шматок 64 см та один шматок 65 см., металева плита розміром 24,4 см на 41,5 см. товщиною 6 мм, металева плита розміром 42 см. на 20 см, товщино 6 мм, металева плита розміром 41,3 на 42,5 см товщиною 6 мм, металева плита розміром 41 см на 30 см товщиною 6 мм, металева плита з наявними на ній ребрами розміром одна 40-45 см товщиною 9мм, металева плита з наявними на ній ребрами 45 см. на 30 см товщино 9 мм, металева плита з наявними на ній ребрами розміром 32 см на 20 см товщиною 5 мм, конфорка для металевої пічки діаметром 160 мм, дві дверки від металевої пічки, - повернути власнику ОСОБА_2 .

Два відрізки зі слідами папілярних ліній, які вилучено 25.04.2020 року під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 та які поміщено до паперового конверту, а також два відрізки зі слідами папілярних ліній які вилучено під час ОМП 25.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 та які поміщено до паперового конверту, -залишити при матеріалах кримінального провадження .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда