Вирок № 90498824, 17.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1066/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Полянський В.І.

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у грудні 2019 року, більш точної дати не пам`ятає знаходячись в урочищі «Городище», с. Білки, Іршавського району, знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 1/94 від 15 квітня 2020 року, є саморобною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів, калібру 5,6 мм кільцевого запалення, якого привласнив собі, тобто у такий спосіб незаконно придбав вогнепальну зброю, маючи на меті незаконно користуватися цією вогнепальною зброєю у власний цілях, у тому числі незаконно зберігати її за місцем свого проживання, у вказаний час без передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї в порушення «Положення про дозвільну систему», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 та в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за№ 622, діючи умисно, переніс зазначеного пістолета з місця його виявлення до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, зберігав до 13 лютого 2020 року, коли на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 14 січня 2020 року, працівниками поліції, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.263 КК України –як носіння , зберігання , придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 27 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - залишити попередньою – особисте зобо`язання до набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи № 1/94 від 15 квітня 2020 року в сумі 1144,15 ( одна тисяча сто сорок чотири гривні п`ятнадцять копійок ) , для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача :38015610 р/рахунок : UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО :899998 .

Речові докази, а саме: пістолет - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда