Рішення № 90497143, 20.07.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/346/20

Провадження № 2/386/179/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №010/0670/82/0217480 від 08.12.2017 року

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути достроково з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №010/0670/82/0217480 від 08.12.2017 року в сумі 11 879 грн. 79 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Одночасно позивачем 06.05.2020 року подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно позивальника ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 8580 кв.м., житловою площею 5661 кв.м., який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2020 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що 08 грудня 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином ОСОБА_1 на основі заяви про надання кредиту «Кредитна картка» було укладено кредитний договір №010/0670/82/0217480 згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, максимальний кредит ліміту за договором складає 200000 грн., розмір поточного ліміту на дату укладення договору складає 4900,00 грн., строком до 08.12.2021р., а позичальник ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 45,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Позичальник всупереч вимогам п.4.2. Кредитного договору не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, внаслідок чого було направлено вимогу про дострокове погашення зобов?язань за кредитним договором , однак вимоги кредитора були не виконані.

Станом на 10.02.2020р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 010/0670/82/0217480 від 08.12.2017 року складає: 11879 грн. 79 коп., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 10000грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 1879 грн. 79 коп.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надав можливість користування кредитними коштами у сумі, строки і на умовах, передбачених договором, а відповідач свої зобов`язання порушив, кредитні кошти не повертає. За таких підстав позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що позовні вимоги, заявленні в позові визнає в повному обсязі.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено на основі заяви про надання кредиту «Кредитна картка» - Кредитний договір №010/0670/82/0217480, згідно умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит, в сумі 4900 грн. строком до 08.12.2021р. терміном на 48 місяців, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 45,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п.1.1 кредитного договору, шляхом зарахування кредитних коштів на кредитний рахунок позичальника одночасно з ініціювання Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за Кредитним рахунком або шляхом Договірного списання банком кредиту з кредитного рахунку у випадках визначених договором. Таким чином банк виконав свої зобов?язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі , строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за Кредитом, Проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування кредитного рахунку, проценти за Не дозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно.

Позичальник ОСОБА_1 засвідчив та гарантував, що він має відповідний фінансовий стан володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених заявою зобов`язань, не існує і йому невідомі обставин, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених заявою зобов`язань або про будь які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених заявою зобов`язань. (п. 7.1.1. Кредитного договору).

Таким чином, з укладенням кредитного договору, у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.

Однак, вимоги кредитора не були виконані, заборгованість не погашена.

Станом на 10.02.2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором № 010/0670/82/0217480 від 08.12.2017 року складає: 11879 грн. 79 коп., яка складається із : заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 10000 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 1879 грн. 79 коп.

Вказані розрахунки перевірені судом та сумнівів не викликають, а відповідач не надав до суду жодних доводів чи спростувань щодо наведених вище сум заборгованості.

Згідно з ч.,ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім Випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до вимоги банку від 10.02.2020 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, яка була направлена відповідачу, остання залишилась без належного реагування зі сторони відповідача.

При вирішенні спору суд виходить з вимог ст. 509 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.,ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов`язання.

При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, тобто використовув їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених позивачем, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 1051 грн. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частину судового збору стягнути з відповідача, оскільки позивачем заявлено вимогу про покладення судових витрат на відповідача.

Як вбачається з наданого платіжного доручення від 17.04.2020р. (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 11879 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1051 грн..

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №010/0670/82/0217480 від 08.12.2017 року - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, заборгованість в сумі 11 879 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 79 коп., за кредитним договором №010/0670/82/0217480 від 08.12.2017 року, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна) з рахунку UA578999980313121206000011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Місце знаходження позивача Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль": м. Київ, вул. Лєскова, 9, поштовий індекс 01001; адреса для листування: м. Херсон, вул. Ушакова, буд. №53, поштовий індекс 73003.

Місце проживання відповідача: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шкамерда К. С.