Ухвала суду № 90496829, 16.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 370/2201/18

2/357/1398/20

Категорія 35

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією (а.с. 4-7).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.09.2018 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення (викликом) сторін на 16 січня 2019 року (а.с. 28).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року дану справу було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю, оскільки з отриманої судом інформації місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Зазначена цивільна справа надійшла на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04 лютого 2020 року, про що свідчить відповідний штамп суду на обкладинці справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року, цивільна справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після її реєстрації передана останньому (а.с. 35).

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27 лютого 2020 року (а.с. 38-39).

Судові засідання по справі неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року визнано обов`язкову явку в судове засідання представника позивача приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та відкладено розгляд справи на 18 травня 2020 року (а.с. 61-62).

У зв`язку з клопотанням позивача про відкладення судового засідання із запровадженим на території України карантином (а.с. 75-76), розгляд справи було відкладено на 17 червня 2020 року (а.с. 74).

10 червня 2020 року за вх. № 21574 судом отримано від позивача заяву про заміну неналежного відповідача та зменшення позовних вимог (а.с. 80-82).

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року клопотання задоволено та замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 (а.с. 92-9 ).

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яку отримано судом 07.07.2020 року за вх. № 25550, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 01.08.1994 року.

В судовому засіданні, яке відбувалось 16 липня 2020 року, судом на обговорення поставилося питання щодо підсудності даної цивільної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності № 405 від 15.08.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії КС № 5200/10 від 28.08.2014 року в судовому засіданні просив направити справу за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, так як відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Макарівському районі Київської області та відповідне майно, споживачем якого є останній знаходиться в тому ж районі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Направляючи справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду, Макарівський районний суд Київської області керувався ч.1 ст. 27 ЦПК – позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, так як відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі – продажу, серія та номер 825, виданий 06.05.2015 року (а.с. 83-84).

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 (а.с. 92-93).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позов акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію, необхідно направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Д. Ростовського буд. 35).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу 370/2201/18 провадження 2/357/1398/20 за позовом акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію, надіслати за підсудністю для розгляду до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Д. Ростовського буд. 35).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов