
Справа № 186/215/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке було винесено 09 червня 2020 року у справі № 186/215/20 відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом було відмовлено.
Однак в порушення вимог п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України ОСОБА_1 до вищевказаної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 4479 гривень.
Тому заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень та долучити документи, що про сплату судового збору до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Першотравенську/м.Першотравенськ/22030101, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача Казначейство України (ЕАН), МФО 899998, рахунок отримувача UA228999980313151206000004033, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Демиденко
Судове рішення № 90495734, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/215/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: