Ухвала суду № 90495704, 20.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7846/19

Провадження № 1-кс/185/1045/20

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 361 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2019 за № 1201904037000528,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про наданняслідчому СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріали виконавчого провадження № 52940689, та просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначений об`єкт.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 1201904037000528 від 07.03.2019 року за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено майно ФГ « ОСОБА_5 », яке на 01.03.2019 було втрачене. Також посадові особи відділу ДВС вилучили інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП №52940689 щодо сільськогосподарської техніки, яка перебувала під арештом, з метою надання стороннім особам заволодіти нею, внесли недостовірну інформацію завдавши ФГ значні збитки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.131 КПК Українидоступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності дост. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2ст. 160 КПК України)

Відповідно до ч. 5ст.132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 6ст.132 КПК Українидоклопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання слідчим додано ксерокопію протоколу допиту потерпілого від 26.03.2019 слідчим ОСОБА_6 , та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 », які незасвідчені слідчим, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, інші копії документів матеріалів, якими обґрунтовуються доводи вказані у клопотанні слідчим не надано.

У додатках до клопотання, зазначено, що до клопотання додано витяг з ЄРДР № 1201904037000528, однак фактично в порушення ст. 132 КПК України його до клопотання не додано, що позбавляє слідчого суддю, навіть, перевірити та встановити повноваження слічого який звернувся з клопотанням та прокурора який його погодив.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 ЄвропейськоїКонвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 163-164, КПК України, слідчийсуддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 361 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2019 року за № 1201904037000528 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1