Ухвала суду № 90494932, 20.07.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3656/19

Провадження № 2/211/586/20

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

у відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 09.07.2019 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.09.2019 ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

11.10.2019 ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2019 заяву відповідача задоволено, заочне рішення від 09.09.2019 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У провадженні судді Гіди О.С. Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 03.02.2020 знаходиться дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але представник позивача у судові засідання 10.02.2020, 03.03.2020, 07.04.2020, 27.05.2020, 20.07.2020 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані в позовній заяві (а.с. 143, 144, 148, 150, 154, 155, 156, 157), про причини неявки суд не повідомив.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторної неявкою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів суд вважає не можливим, так як виникли сумніви щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.

Беручи до уваги, що представник позивача вчетверте не з`явився у судове засідання без поважних причин, те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду (такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19)), так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач може повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 259-261, 354-355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.