Ухвала суду № 90491316, 21.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5109/20

УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 06 липня 2020 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової служби України та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України та зобов`язати Державну податкову службу України вчинити певні дії.

Проте, в порушення ст.160 КАС України не зазначає змісту позовних вимог до другого відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида