
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2020 року Справа 160/8015/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2020 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить:
зупинити провадження на підставі постанови від 19.12.2019 року у виконавчому провадженні №60912375 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень - до винесення рішення за результатами розгляду даного позову;
скасувати постанови головного державного виконавця в межах ВП №60912375 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено відомості, що передбачені ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пунктів 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:
відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити:
чи вживалися ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
де знаходяться оригінали письмових доказів та інших доказів, що додані до позовної заяви;
власне письмове підтвердження що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 90490031, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8015/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: