Ухвала суду № 90490000, 20.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2020 року Справа №160/1768/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної академії внутрішніх справ про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної академії внутрішніх справ про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.06.2019 року адміністративну справу № 160/1768/19 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної академії внутрішніх справ про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 року позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" повернуто позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 року відмовлено Первинній професійній спілці "Правозахисники країни" у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав того, що судовий збір у розмірі 1 921.00 грн. сплачено не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва

14.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, зокрема про таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ст.1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У силу вимог п.2 ч.1 ст.7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією від 26 квітня 2019 року №20499881, який того ж дня зарахований на спеціальних рахунок казначейського органу

За таких обставин, враховуючи, що на підставі платіжного доручення від 26 квітня 2019 року №20499881 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, останньому слід повернуто сплачений судовий збір

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону №3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – задовольнити повністю.

Повернути Первинній професійній спілці «Правозахисники країни`сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) згідно з квитанцією від 26 квітня 2019 року №20499881.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна