Ухвала суду № 90484696, 20.07.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4556/15-ц

Провадження № 6/577/62/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року у справі № 577/4556/15-ц задоволено позов уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» Стрюкової І.О., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором № 63/П/76/2008-840 від 18 лютого 2008 станом на 06 серпня 2015 року в сумі 135384 долара 53 цента США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 724 610 грн. 04 коп., рішення набрало законної сили. Рішення набрало законної сили, ПАТ «КБ «НАДРА» звернулося з заявою про відкриття виконавчого провадження. ВПВР УЗПВР у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51427654. Дніпровський РВ ДВС у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60845177. 19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра»» відступив шляхом продажу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра»» за відповідними договорами, до яких входять права вимоги за кредитним договором 63/П/76/2008-840 від 18.02.2008 року, стягнення за яким є предметом розгляду справи № 577/4556/15-ц.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі представника (а.с. 216).

Представник ПАТ «КБ «Надра»» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 року, ПАТ «КБ «Надра»» продав ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до даного договору (а.с. 217,218). З копії витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 року вбачається, що право вимоги за договором № 63/П/76/2008-840 від 18.02.2008 року, передано ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 219-221).

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року у справі № 577/4556/15-ц.

Керуючись ст. 55,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року у справі № 577/4556/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток