Ухвала суду № 90480342, 20.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11155/19

Провадження № 1-кп/185/286/20

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

секретаря - Редьки Ю.І.,

за участю прокурора - Широкорада В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

її захисника - адвоката Сліпця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника – адвоката Сліпця С.М. в інтересах заставодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення застави в межах кримінального провадження № 12020040370000233 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040370001723 від 04 вересня 2019 року та за № 12020040370000233 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року зазначені кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Сліпця С.М., який, відповідно до Договорів про надання правових послуг адвоката від 15.07.2020 року діє, в тому числі, і в інтересах заставодавців - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення дії одного з двох запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , а саме, запобіжного заходу, обраного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, та повернення застави у розмірі 315300 грн., що була визначена вказаною ухвалою суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 обвинувачується за двома епізодами злочинних дій, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а тому дія двох запобіжних заходів, на його переконання, буде слугувати належній процесуальній поведінці обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заявлене захисником - адвокатом Сліпцем С.М. в інтересах заставодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання, підтвердила своє перебування у стані вагітності, повідомила про відсутність відносно неї підозр у інших кримінальних провадженнях та просила також взяти до уваги свою належну процесуальну поведінку на протязі останніх 5 місяців.

Адвокат Сліпець С.М. наголошував на необхідності припинення дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, звертаючи увагу суду на той факт, що дія покладених на обвинувачену вказаною ухвалою суду, у відповідності до ст.194 КПК України обов`язків, жодного разу не продовжувалася, а обвинуваченою, в період дії покладених на неї обов`язків , не було допущено жодних фактів порушення процесуальної дисципліни.

З ясувавши думки учасників розгляду вказаного клопотання, дослідивши зміст клопотання, додані до нього докази та матеірали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, та відповідними матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в межах кримінального провадження № 12020040370000233 від 10 лютого 2020 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 квітня 2020 року та визначено розмір застави у сумі 315300 грн. Ухвалою суду визначено, що у випадку внесення застави та звільнення ОСОБА_1 з під варти, на неї покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

12.03.2020 року заставодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 295000 грн. 00 коп., та 20300 грн. 00 коп., відповідно.

Підозрювана ОСОБА_1 була звільнена з під варти під заставу.

З 16.12.2019 року на розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001723 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 100350грн.

Вказане кримінальне провадження, а також кримінальне провадження за № 12020040370000233 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року об`єднанні в одне провадження, справі присвоєно загальний номер 185/11155/19, провадження № 1-кп/185/286/20

Відтак, в одній судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України діє два запобіжних заходи.

Частинами 1-3 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

12.03.2020 року заставодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року було внесено заставу у розмірі 295000 грн. 00 коп., та 20300 грн. 00 коп., відповідно. ОСОБА_1 було звільнено з під варти під заставу.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду клопотання захисника в інтересах своїх заставодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердила своє перебування у стані вагітності, відсутність відносно неї підозр у інших кримінальних провадженнях та свою належну процесуальну поведінку на протязі останніх 5 місяців.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченим цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладене, беручи до уваги існування в одній кримінальній справі, відносно однієї й тієї ж особи двох запобіжних заходів, а також той факт, що дія, покладених у відповідності до ст.194 КПК України на обвинувачену ухвалою суду від 04 березня 2020 року обов`язків, жодного разу не продовжувалася, а обвинуваченою, в період дії покладених на неї обов`язків, не було допущено жодних фактів порушення процесуальних обмежень, враховуючи той факт, що на момент розгляду клопотання захисника застава у загальному розмірі 315300грн. не була звернена в дохід держави, дію вказаного запобіжного заходу необхідно припинити, а грошові кошти, внесені в якості застави - повернути заставодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючисьст.ст. 182, 194, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката Сліпця С.М. в інтересах заставодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Припинити дію запобіжного заходу у виді застави, визначеної відносно ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) заставу, визначену ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, у розмірі 295000 (двісті дев`яносто п`ять) гривень, сплачену згідно квитанції № 0.0.1645825618.1 від 12.03.2020 року внесену на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду (Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, код отримувача 42270629).

Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) заставу, визначену ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, у розмірі 20300 (двадцять тисяч триста) гривень, сплачену згідно квитанції № 0.0.1645825798.1 від 12.03.2020 року внесену на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду (Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, код отримувача 42270629).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина О.О.