Ухвала суду № 90479944, 20.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1552/15-ц

6/212/8/20

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач – Публічне АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», правонаступник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Мотивуючи свою заяву тим, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа №2/212/1647/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Банка Форму» за вищевказаним договором задоволено та видано виконавчі листи. 19 лютого 2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» уклали договір про відступлення права вимоги від 19.02.2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір №0113/08/05-CLNvвід 06.06.2008 року громадянина ОСОБА_1 . Вказують, що на момент звернення до суду виконавчі листи по справі №2/212/1647/15 на примусовому виконанні не знаходяться. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів виконавчої влади і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішень суду. У зв`язку з чим просять замінити стягувача на його правонаступника.

12 грудня 2019 року Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. вищевказану заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

03 червня 2020 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року заявником усунені недоліки заяви.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. від 04 червня 2020 року заяву прийнято в провадження, призначено до розгляду, про що повідомлено сторони.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,про причини неявки суд не повідомили, будь - яких клопотань чи заяв на адресу суду від них не надходило.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи № 2/212/1647/15, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ БАНК ФОРУМ” заборгованість за договором № 0113/08/05 – CLNv від 06 червня 2008 року в сумі 50 220,80 дол. США, що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів – 33220,80 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів – 17000,00 дол. США та пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків 353, 464, 59 грн.

Відповідно до Договору № 1268-Ф від 22 серпня 2018 року укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, включаючи право вимоги до правонаступників боржників спадкоємців боржників.

19 лютого 2019 року ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 1270 -Ф, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договорами перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір № 0113/08/05- CLNv від ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2008 року громадянина ОСОБА_1 .

За правилами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на викладене, заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2/212/1647/15 з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» ( 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, ЄРДПОУ: 37633818, ПАТ АБ «Укргазбанк», ЄРДПОУ: 23697280, МФО: 320478, поточний рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала складена та підписана без проголошення 20 липня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін