Рішення № 9047951, 19.04.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-379/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 731 від 17.07.2009 року передбачено, зобовязання споживача оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вносять не пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Так у відповідача склалась заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ за спожиту електричну енергію з 10.10.2008 року по 11.09.2009 року у сумі 189 грн. 78 коп.

Також, відповідно до ст. 37 ПКЕЕ позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

16.11.2009 року уповноваженими представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ були проведені чергові перевірки дотримання ПКЕЕН у побутового споживача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та виявлене порушення, а саме:

«самовільне підключення до мереж мимо пристроїв обліку електричної енергії відкритою проводкою».

Керуючись п. 53 ПКЕЕН представниками позивача був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 00105860 від 16.11.2009 року так як, зазначеним пунктом передбачено, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно п. 53 ПКЕЕН позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, відповідно до Методики обчислення затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, які були зроблені відповідачем у наслідок порушення ПКЕЕН та зроблені розрахунки обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по Акту № 00105860 від 16.11.2009 року на суму 490,85 грн. Сума виставленого рахунку не сплачена.

В частині 10 п.53 ПКЕЕН зазначено, що у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ складає 680 грн. 63 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ суму боргу в розмірі 189,78 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 490,85 грн. А також стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 81 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах.

Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вносять не пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Так у відповідача склалась заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ за спожиту електричну енергію з 10.10.2008 року по 11.09.2009 року у сумі 189 грн. 78 коп.

16.11.2009 року уповноваженими представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ були проведені чергові перевірки дотримання ПКЕЕН у побутового споживача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та виявлене порушення, а саме:

«самовільне підключення до мереж мимо пристроїв обліку електричної енергії відкритою проводкою».

Керуючись п. 53 ПКЕЕН представниками позивача був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 00105860 від 16.11.2009 року так як, зазначеним пунктом передбачено, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно п. 53 ПКЕЕН позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, відповідно до Методики обчислення затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, які були зроблені відповідачем у наслідок порушення ПКЕЕН та зроблені розрахунки обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по Акту № 00105860 від 16.11.2009 року на суму 490,85 грн. Сума виставленого рахунку не сплачена.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ складає 680 грн. 63 коп.

Позовні вимоги підтверджуються наданими суду доказами:

- копією Акту № 00105860 від 16.11.2009 року про порушення споживачем ПКЕЕН;

- копією розрахунку по Акту № 00105860 від 16.11.2009 року;

- виписками з особового рахунку споживача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, п.п. 19, 37, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ суму боргу в розмірі 189 грн. 78 коп. на р/р 260313141422 в Ф. Запорізького ОУ ВАТ "Ощадбанк", м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 490 грн. 85 коп. на р/р 260313141422 в Ф. Запорізького ОУ ВАТ "Ощадбанк", м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на р/р 260064190 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ОКПО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд, у разі залишення заяви без задоволення - після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ: Т.Д. БЕСПАЛЬКО

Вірно: