Ухвала суду № 90478971, 09.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1927/20

Провадження №6/487/181/20

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого – судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіна С.В. звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просила: 1. Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2009 року по справі № 2-4810/2009 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області 30.12.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області 08.10.2004 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 року; 2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-4810/2009 від 30.04.2010, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі № 2-4810/2009, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77399 від 30.04.2008 року в розмірі 496747,02 грн.; а також судовий збір у розмірі 1700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 р. та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу № 014/08-112/77399/3 від 30.04.2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником. Отже, Кредитором за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 р., за договором застави транспортного засобу № 014/08-112/77399/3 від 30 квітня 2008 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник. Виконавчий лист № 2-4810/2009 р. виданий 30.04,2010 р. відносно ОСОБА_1 неодноразово був направлений до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області 26.12.2016 р. виконавчий документ було повернено стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП 20796200 згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надалі передано Заявникові від первісного кредитора. ТОВ «ФК"УУКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений. З Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від № 114/50 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 фактично була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 12 червня 2018 року. У зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа є поважною, та є підстави поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 15 липня 2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі № 2-4810/2009, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77399 від 30.04.2008 року в розмірі 496747,02 грн.; а також судовий збір у розмірі 1700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50. Відповідно до зазначеного договору Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФШАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем. Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФШАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу № 014/08-112/77399/3 від 30 квітня 2008 року.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 р. та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу № 014/08-112/77399/3 від 30.04.2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 року по справі № 2-4810/2009 30.04.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-4810/2009, який неодноразово був направлений до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області. 26.12.2016 р. виконавчий документ було повернено стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП 20796200 згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надалі передано Заявникові від первісного кредитора.

Відповідно до п.5.1 Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

З наданого заявником витягу із Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від № 114/50 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 фактично була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання — задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2009 року по справі № 2-4810/2009 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області 30.12.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області 08.10.2004 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-4810/2009 від 30.04.2010, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77399 від 30.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко