Ухвала суду № 90475241, 20.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Київ № 640/9834/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до третя особа Офісу великих платників ДПС, Державної податкової служби України Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) та Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) щодо не зарахування коштів в сумі 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок) як поповнення електронного рахунку ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) та Державну фіскальну службу України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04655, код ЄДРПОУ 39292197) солідарно скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок); стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (вул. Предславинська, 34А, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23343582) витрати по сплаті судового збору в сумі ?9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок); стягнуто з Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04655, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (вул. Предславинська, 34А, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23343582) витрати по сплаті судового збору в сумі ?9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок).????

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. залишено без змін.

11 березня 2020 року у справі видано виконавчі листи.

17 липня 2020 року позивач звернувся з клопотанням в порядку ст. 382 КАС України, відповідно до якого просить суд: зобов`язати ДПС України подати у 10-ти денний строк з моменту винесення ухвали звіт про виконання судового рішення від 14.11.2019 в частині зобов`язання скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок).

Клопотання мотивовано тим, що станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням ДПС України не виконано рішення суду від 14.11.2019р. в зазначеній частині.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як вбачається з клопотання, ДПС України рішення суду від 14.11.2019р. станом на момент прийняття даної ухвали не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про подання звіту про виконання рішення суду від 14.11.2019р. у справі №640/9834/19 задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. у справі №640/9834/19 в частині зобов`язання скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09грн. (п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім гривень, 09 копійок), у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін