Постанова № 90474852, 18.06.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.06.2020

Справа № 501/126/20

3/501/688/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відомості про рік народженння відсутні, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «МТБ Банк», яка мешкає за адресою: не зазначено,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 та ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

- від 03.01.2020р. №9/43-01, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «МТБ Банк», порушила порядок ведення податкового обліку, в частині заниження фінансового результату до оподаткування за звітний 2018 рік, що призвело до заниження податку на прибуток за звітний 2018 рік, чим порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «МТБ Банк» складено акт №601/28-10-43-01/21650966 від 26 листопада 2019 року;

- від 03.01.2020р. №11/43-01, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «МТБ Банк», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2017 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «МТБ Банк» складено акт №1/28-10-43-01/21650966 від 03 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-1 та ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлені за провину ОСОБА_1 мали місце: за протоколом №8/43-01 в 2018 році і не є триваючими відповідно до вищезазначених законодавчих положень, а виявлено під час документальної планової невиїзної перевірки з 11 по 19 листопада 2019 року; за протоколом №10/43-01 в ІІІ кварталі 2017 року і не є триваючими відповідно до вищезазначених законодавчих положень, а виявлено під час документальної позапланової невиїзної перевірки з 28 грудня 2019 року.

У зв`язку із невідповідністю вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколах відсутня повна інформація на ОСОБА_1 (дата народження, місце проживання), не зазначена частина ст.163-1 КУпАП, за якою на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколи не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та немає відмітки про відмову від їх підписання, натомість долучено акти про неявку ОСОБА_1 для складання та підписання протоколів, вищезазначені матеріали двічі 30 січня та 11 березня 2020 року було повернуто до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Проте, 09 червня 2020 року вищезазначені матеріали надійшли на адресу суду після доопрацювання без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.163-1 та ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя