Ухвала суду № 90474726, 15.07.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3583/14-ц

Номер провадження 6/676/167/20

УХВАЛА

15 липня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретарясудового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 05.10.2015 р. рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/3583/14ц стягнуто з Боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 р. у розмірі 9539,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 56982070. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих провадженнях. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена. 06.05.2020 р. між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд: замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 56982070, яке здійснює Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 р. у розмірі 9539,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., та замість Стягувача: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», у разі неявки представника просить розглядати заяву за відсутності.

Представник стягувача, Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС, боржник в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без їх участі, на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/3583/14ц, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014 р. по справі № 676/3583/14ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 року в сумі 9539,75 грн. та витрати по сплаті судового збору по 81,20 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 01.10.2014 р. 07.02.2015 р. судом було видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від «09.07.2015 р. вказане заочне рішення суду за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було скасовано та призначено новий судовий розгляд за наслідками якого рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2015 р. по справі № 676/3583/14ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено в повному обсязі задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 р. у розмірі 9539,75 грн., а також 243,60 грн. судового збору. Заявником надано суду копію рішення з ЄДРСР. Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили.

19.11.2015 р. судом було витребувано виконавчі листи з відділів ДВС.

06.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в т.ч. і по кредитному договору № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 р. Вказані обставини підтверджуються копією договору та копією Додаток № 1 до Договору(сторінки № 1 та 63).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ч.1 ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника суперечать встановленим судом обставинам, оскільки рішенням суду по справі № 676/3583/14-ц від 05.10.2015 р., на яке посилається заявник, відмовлено в задоволенні вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 р. у розмірі 9539,75 грн., а також 243,60 грн. судового збору, а тому вони не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 442 ЦПК України

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцятиднів з дня виготовлення її повного тексту.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В