Ухвала суду № 90474204, 16.07.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/529/20

Провадження № 1-кс/602/125/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., секретар Домчук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича про скасування накладеного арешту на майно в кримінальному провадженні №12020240240000030 від 02 березня 2020 року,-

встановив:

Розпорядник майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражний керуючий Рудий А.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (код ЄДРПОУ 32865702), які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627) в межах ціни пред`явленого позову у кримінальному провадженні в розмірі 6157280 грн. 74 коп. (шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 74 коп.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» та введена процедура розпорядження майном. Ухвалою господарського суду Львівської області від 13 травня 2020 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рудого А.М. Відтак, з 21 лютого 2020 року судовим рішенням, що набрало законної сили, зупинено виконання ПП «Захід-Агроінвест» своїх грошових зобов`язань, а також припинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань.

Проте, після введення в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів і відкриття провадження у справі про банкрутство, 05 березня 2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мірецького І.В., погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт грошових коштів ПП «Захід-Агроінвест» у кримінальному провадженні №12020240240000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор Дремлюга Р.В. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник ПП «Захід-Агроінвест», заступник начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мірецький І.В. та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12020240240000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, 21 травня 2019 року між ТОВ «Борщівська аграрна компанія» (продавець) та ПП «Захід-Агроінвест» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 21/05-к.

Відповідно до укладеного договору ТОВ «Борщівська аграрна компанія» зобов`язалося передати у власність ПП «Захід-Агроінвест» зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року, а ПП «Захід-Агроінвест», в свою чергу, зобов`язувалося прийняти та оплатити вартість зерна відповідно до умов укладеного договору.

Згідно укладеного договору ТОВ «Борщівська аграрна компанія» поставила до ПП «Захід-Агроінвест» 1159.678 т. зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року, загальна вартість якого згідно вище укладеного договору становить 4861370.18 грн. в т.ч. ПДВ-20% 810228.26 грн., що еквівалентно 185548.48 USD.

Відповідно до укладеного договору ТОВ «Борщівська аграрна компанія» у два етапи поставила на виробничі потужності ПП «Захід-Агроінвест», що у м.Ланівці, Тернопільської області зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року, що підтверджується видатковими накладними №43 від 21 травня 2019 року на суму 2515200.00 грн. (всього 600 тон.) та №44 від 21 травня 2019 року на суму 2346170.17 грн.

Всього TOB «Борщівська аграрна компанія» поставило ПП «Захід- Агроінвест» товар в кількості 1159.678 тон на суму 4861370.17 грн. В свою чергу ПП «Захід-Агроінвест» прийняло товар, але не оплатило його.

У договорі зазначено строк здійснення ПП «Захід-Агроінвест» оплати за поставлений товар до 08 червня 2019 року. Однак, оплата в строк здійснена не була.

03 липня 2019 року ПП «Захід-Агроінвест» на адресу ТОВ «Борщівська аграрна компанія» було складено лист за вих. № 236 про те, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №21/05-к від 21 травня 2019 року оплата за поставлене зерно кукурудзи буде здійснена у строк до 15 липня 2019 року. Однак, і до 15 липня 2019 року ПП «Захід-Агроінвест» не оплатило отриманий товар.

05 вересня 2019 року ПП «Захід-Агроінвест» здійснило єдиний за увесь час платіж за вказаним договором купівлі-продажу на користь ТОВ «Борщівська аграрна компанія» в розмірі 148638.52 грн.

Станом на 20 вересня 2019 року сума основного боргу ПП «Захід-Агроінвест» перед ТОВ «Борщівська аграрна компанія» згідно договору купівлі-продажу за поставлений товар становить 4712731.65 грн.

Таким чином, не оплаченими залишається 1159.678 т. зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року, загальна вартість якого згідно вище укладеного договору становить 4861370.18 грн. в т.ч. ПДВ-20% 810228.26 грн., що еквівалентно 185548.48 USD.

У листопаді 2019 року проведено зміну складу засновників, керівництва та місця реєстрації юридичної особи ПП «Захід-Агроінвест».

Після зміни засновників та керівництва ПП «Захід-Агроінвест», фактично зупинились фінансово-господарські відносини підприємства з ТОВ «Борщівська аграрна компанія» з приводу виконання вищевказаних договірних зобов`язань.

На неодноразові звернення ТОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест» з приводу виконання зобов`язань, ПП «Захід-Агроінвест» не визнає договірні відносини з ТОВ «Борщівська аграрна компанія» щодо вже поставлених об`ємів сировини та виплати коштів за договірними зобов`язаннями.

З огляду на викладене, службові особи ПП «Захід-Агроінвест» незаконно заволоділи майном, а саме продукцією - зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року, яка була поставлена ТОВ «Борщівська аграрна компанія». По даному факту 02 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020240240000030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В даному кримінальному провадженні представником цивільного позивача - ТОВ «Борщівська аграрна компанія» в зв`язку із невиконанням ПП «Захід-Агроінвест» договірних зобов`язань 03 березня 2020 року було подано цивільний позов про стягнення з ПП «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702, місцезнаходження: 79067, м.Львів, вул.Богданівська, буд. 15А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (ідентифікаційний код 39793949, місцезнаходження: 29019, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.26, кім.15) грошових коштів в сумі 6157280.74 грн., що складається із заборгованості за поставлений товар - 4712731.65 грн., пені - 461718.59 грн., штрафу - 942546.33 грн., 3% річних - 40284.17 грн.

Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року клопотання заступник начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області задоволено та накладено арешт на грошові кошти приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (код ЄДРПОУ 32865702) які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 ІВАN НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627) в межах ціни пред`явленого позову у кримінальному провадженні в розмірі 6157280 грн.74 коп. (шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 74 коп.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що необхідність у застосуванні арешту на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт, не відпала на даний час.

Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Лановецького СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ширми Т.В. про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240240000030 від 02 березня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно таким, що накладено необґрунтовано.

Так, накладений ухвалою слідчого судді від 05 березня 2020 року арешт майна, з метою забезпечення цивільного позову, недопущення подальшого приховування майна, що могло негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, забезпечує досягнення мети та виконання завдань арешту майна у кримінальному провадженні, визначених ст.170 КПК України, і по даний час, що виправдовує обмеження права особи на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт.

З вищенаведених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника та приходить до переконання про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, від цивільного позивача ТОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшло клопотання про повернення клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про скасування арешту майна заявнику, мотивуючи своє клопотання тим, що наскільки їм відомо, у кримінальному провадженні №12020240240000030 за ч.2 ст.190 КК України ст. слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про його закриття.

Клопотання ТОВ «Борщівська аграрна компанія» суд вважає безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича про скасування арешту на майно - відмовити.

В задоволенні клопотання цивільного позивача ТОВ «Борщівська аграрна компанія» про повернення клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про скасування арешту майна заявнику - відмовити.

Зобов`язати прокурора Дремлюгу Р.В. вирішити питання про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів