YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Лановецький районний суд Тернопільської області

Вирок № 90448278, 17.07.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення

17.07.2020

Номер справи

602/482/20

Номер документу

90448278

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 602/482/20

Провадження № 1-кп/602/88/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар- Домчук В.І.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ясеника Б.З.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Притули В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження № 42020210000000031 від 10 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, до 18 лютого 2020 року обіймав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,-

за ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 65 о/с від 23.03.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_1 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища.

Так, 11 червня 2019 року о 19 год. 35 хв. члени групи реагування патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на службі, в форменому одязі, зі зброєю та спецзасобами, на службовому транспортному засобі ГУ Національної поліції в Тернопільській області, прибули на місце виклику, де на перехресті автодоріг Р43 (Ланівці-Тернопіль) та С20011 (Ланівці-Оришківці-Білозірка) ними виявлено автомобіль марки “ВАЗ-2106”, р.н. НОМЕР_1 , біля якого знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий не встановив знаку аварійної зупинки, через що на останнього ОСОБА_6 винесено постанову серії ДПО № 085741 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та вручено її копію.

Перед винесенням вказаної постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 в ході спілкування у телефонному режимі з начальником сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області Жмудем ОСОБА_7 .М., котрий цього дня не перебував в наряді та не являвся його безпосереднім начальником, повідомив останнього про порушення зі сторони ОСОБА_5 .

При складанні ОСОБА_8 адміністративних матеріалів на ОСОБА_5 , останній надав на законну вимогу працівника поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане на своє ім`я, реквізити якого ОСОБА_8 були внесені в постанову про адміністративне правопорушення.

Завершивши складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 з вимогою про повернення його посвідчення водія, на що останній повідомив про вилучення вказаного документу серії № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , та необхідності наступного дня прибути до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області Жмудя О.М. для обговорення шляхів повернення цього документу.

Надалі, в червні 2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

По прибутті ОСОБА_5 в червні 2019 року до Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУНП Тернопільській області, в ході зустрічі зі ОСОБА_1 , він запитав у нього про причини вилучення працівником поліції його посвідчення водія. В цей же час у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за повернення вищевказаного документу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, переслідуючи корисливий мотив, з прямим умислом та з метою особистого незаконного збагачення, являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1 висловив прохання ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за повернення останньому його посвідчення водія.

Надалі, у лютому 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 повторно звернувся до ОСОБА_1 щодо повернення йому вилученого працівником поліції посвідчення водія, на що ОСОБА_1 ще раз наголосив про необхідність надати йому неправомірну вигоду за повернення вказаного документу.

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , зателефонував до нього та запропонував зустрітися.

Того ж дня, близько 17 год. 30 хв., при попередньо узгодженій зустрічі, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля ГУ Національної поліції в Тернопільській області, марки ВАЗ-211540, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , під час руху по вул.Шкільній у м.Ланівці Тернопільської області, отримав від ОСОБА_1 своє, раніше вилучене працівником поліції, посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , та на раніше висловлене прохання ОСОБА_1 , надав йому неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.02.2020 становило 9808 грн., котру ОСОБА_1 отримавши поклав на панель приладів автомобіля.

Після цього, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та його злочинну діяльність припинено.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він обіймаючи посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, 11.02.2020 року близько 17 год 30 хв перебуваючи в салоні службового автомобіля ГУ Національної поліції в Тернопільській області, марки ВАЗ-211540, р.н. НОМЕР_3 , під час руху по вул. Шкільній у м. Ланівці, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.02.2020 року становило 9808 грн, за повернення раніше вилученого в ОСОБА_5 працівником поліції посвідчення водія серії № НОМЕР_2 . В своїх діях щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.368 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.368 КК України - як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього місця роботи, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Речові докази у справі а саме:

-грошові кошти в сумі 400 доларів США купюри номіналом 50 доларів наступних серій та номерів: ІВ 17481211 В, ІА 04035121 А, МА 25214776 А, МG 40178155 В, JВ 54442689 А, ІL 15724771 А, ІК 34484583 А, МF 26419920 В, які зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Львові, слід повернути власнику - УСБУ в Тернопільській області після набрання вироком законної сили;

-форменну куртку ОСОБА_1 чорного кольору, на лівому рукаві якої було виявлено характерне світіння речовини світло-зеленого кольору; мобільний телефон Самсунг, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з сім- карткою № НОМЕР_6 , котрі належать ОСОБА_1 , та які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, слід повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили;

-автомобільний відеореєстратор марки SONY ІМХ322 S NTК96655 з флеш-носієм об`ємом пам`яті 4 Gb котрий належить ГУ Національної поліції в Тернопільській області; дорожній лист на лютий 2020 року, котрий належить ГУ Національної поліції в Тернопільській області – слід повернути ГУНП в Тернопільській області;

-службове посвідчення Національної поліції, серії № НОМЕР_7 , видане на ім`я начальника сектору ОСОБА_1 , дійсне до 04.04.2021; особистий жетон Національної поліції №0089750 ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_8 , на автомобіль ВАЗ-2115, спеціальний д.н.з. Національної поліції - “ НОМЕР_3 ”, власником котрого являється ГУ Національної поліції в Тернопільській області, які під розписку повернуті поліцейському СРПП № 4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - слід залишити в останнього;

-другий примірник постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО № 085741 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження – слід залишити в матеріалах провадження;

-посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку експертизи є підробленим, та знаходиться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, - слід знищити після набрання вироком суду законної сили;

-фільтрувальні папірці зі змивами з долонь та пальців правої та лівої руки ОСОБА_1 , відібрані під час освідування, зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», які знаходиться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, - слід знищити після набрання вироком суду законної сили.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 84080 гривень, яка 17.02.2020 року внесена на р/р № UA598201720355219002000000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області ОСОБА_10 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було звільнено з під варти 17.02.2020 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава,підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (пункти 7-8).

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2020 року на:

-форменну куртку ОСОБА_1 чорного кольору, на лівому рукаві якої було виявлено характерне світіння речовини світло-зеленого кольору;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - ІВ 17481211 В;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - НОМЕР_9 ;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - НОМЕР_10 ;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - МG НОМЕР_11 ;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - JВ НОМЕР_12 А;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - ІL 15724771 А;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - ІК 34484583 А;

-купюру номіналом 50 доларів США серія та номер - МF 26419920 В;

-мобільний телефон Самсунг, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 , котрий належить ОСОБА_1 ;

-автомобільний відеореєстратор марки SONY ІМХ322 S NTК96655 з флеш-носієм об`ємом пам`яті 4 Gb котрий належить ГУ Національної поліції в Тернопільській області;

-дорожній лист на лютий 2020 року котрий належить ГУ Національної поліції в Тернопільській області;

По кримінальному провадженні проведено криміналістичну експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №951 від 16 березня 2020 року) вартістю 4903 грн 20 коп; судово- технічну експертизу документів (висновок експерта №948 від 16 березня 2020 року) вартістю 2941 грн 92 коп; судово технічну експертизу документів (висновок експерта №10/7/210 від 25 березня 2020 року) вартістю 942 грн 06 коп, які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Речові докази у справі, а саме:

-грошові кошти в сумі 400 доларів США купюри номіналом 50 доларів наступних серій та номерів: ІВ 17481211 В, ІА 04035121 А, МА 25214776 А, МG 40178155 В, JВ 54442689 А, ІL 15724771 А, ІК 34484583 А, МF 26419920 В, які зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Львові, повернути власнику - УСБУ в Тернопільській області після набрання вироком законної сили;

-форменну куртку ОСОБА_1 чорного кольору, на лівому рукаві якої було виявлено характерне світіння речовини світло-зеленого кольору; мобільний телефон Самсунг, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з сім- карткою № НОМЕР_6 , котрі належать ОСОБА_1 , та які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили;

-автомобільний відеореєстратор марки SONY ІМХ322 S NTК96655 з флеш-носієм об`ємом пам`яті 4 Gb котрий належить ГУ Національної поліції в Тернопільській області; дорожній лист на лютий 2020 року, котрий належить ГУ Національної поліції в Тернопільській області – повернути ГУНП в Тернопільській області;

-службове посвідчення Національної поліції, серії № НОМЕР_7 , видане на ім`я начальника сектору ОСОБА_12 Олексія Миколайовича, дійсне до 04.04.2021; особистий жетон Національної поліції №0089750 ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_8 , на автомобіль ВАЗ-2115, спеціальний д.н.з. Національної поліції - “ НОМЕР_3 ”, власником котрого являється ГУ Національної поліції в Тернопільській області, які під розписку повернуті поліцейському СРПП № 4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Вівюрка О.М., - залишити в останнього;

-другий примірник постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО № 085741 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження –залишити в матеріалах провадження;

-посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку експертизи є підробленим, та знаходиться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, - слід знищити після набрання вироком суду законної сили;

-фільтрувальні папірці зі змивами з долонь та пальців правої та лівої руки ОСОБА_1 , відібрані під час освідування, зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», які знаходиться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Заставу у розмірі 84080 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_10 на р/р № UA598201720355219002000000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області, визначену ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2020 року, відповідно до ст.182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2020 року на: