Ухвала суду № 90472630, 17.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5661/18 2/335/1506/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 Н ОСОБА_2 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Олійника О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича про витребування доказів від 27 лютого 2020 р. № ШУ/007, від 13 травня 2020 р. № ШУ/042, а також клопотання про витребування доказів, наведене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Олійником О.С. до суду подані клопотання про витребування доказів від 27 лютого 2020 р. № ШУ/007 (т. 1 а.с. 159–161), від 13 травня 2020 р. № ШУ/042 (т. 2 а.с. 144–146), а також у зустрічній позовній заяві зазначене клопотання про витребування доказів (т. 3 а.с. 36).

Узагальнивши зміст вказаних клопотань, суд визначив, що представник відповідача з метою повного та всебічного розгляду даної справи та з`ясування обставин доведеності позовних вимог позивача просить витребувати у позивача такі докази:

-Оригінальний примірник договору № 499р від 11.05.2017 та переклад договору українською мовою;

-Оригінальний примірник протоколу оглядів № 01 до договору № 499р від 11.05.2017;

-Інформацію про порядок передачі та обліку ключів на об`єкти нерухомості, що є об`єктами продажу згідно з договорами між клієнтами та ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал», копію такого порядку (за наявності окремого документа на підприємстві);

-Акт приймання-передачі ключів між ОСОБА_3 та ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» на об`єкт продажу по договору № 499р від 11.05.2017;

-Інформацію про працівників ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал», які отримували від ОСОБА_3 , ключі на об`єкт продажу по договору № 499р від 11.05.2017 (П.І.Б., адреси проживання та номери телефонів);

-Інформацію про працівників ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал», які здійснювали оформлення протоколу оглядів № 01 до договору № 499р від 11.05.2017 та проводили огляди об`єкту продажу згідно з вказаним договором (П.І.Б., адреси проживання та номери телефонів);

-Відомості (документи, повідомлення тощо), що підтверджують виконання ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» обов`язків згідно з п. 2.1 договору № 499р від 11.05.2017.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала у частині надання інформації про порядок передачі та обліку ключів на об`єкти нерухомості, що є об`єктами продажу згідно з договорами між клієнтами та ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал», копії такого порядку, акту приймання-передачі ключів між ОСОБА_3 та ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» на об`єкт продажу по договору № 499р від 11.05.2017, оскільки такі документи у розпорядженні позивача відсутні. Щодо відомостей, що підтверджують виконання ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» обов`язків згідно з п. 2.1 договору № 499р від 11.05.2017, представник позивача зазначила, що усі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо виконання умов вказаного договору позивач долучив до матеріалів справи. Інші докази відсутні. Інформація щодо працівників, які отримували ключі та проводили огляди об`єкту нерухомості наявна у позивача станом на 2017 рік. Крім того, представником позивача надано суду оригінали договору № 499р від 11.05.2017 та протоколу оглядів № 01 до цього договору.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотань представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, оригінали договору № 499р від 11.05.2017 та протоколу оглядів № 01 до цього договору були надані представником позивача суду в судовому засіданні, у зв`язку із чим підстави для їх витребування відсутні.

Щодо надання перекладу договору українською мовою, то у цій частині клопотання не є мотивованим. Крім того, процедура витребування доказів, що регламентована ЦПК України, не передбачає здійснення стороною перекладу цих доказів. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не розуміє українську мову, оскільки під час навчання вивчав російську. У той же час, договір № 499р від 11.05.2017 викладений саме російською мовою.

Представник позивача зазначила, що інформація про порядок передачі та обліку ключів на об`єкти нерухомості, письмовий порядок приймання-передачі ключів, акт приймання-передачі відсутні, а тому їх витребування є неможливим.

Клопотання в частині витребування відомостей (документів, повідомлень тощо), що підтверджують виконання ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» обов`язків згідно з п. 2.1 договору № 499р від 11.05.2017, не є конкретизованим, не містить чіткого переліку доказів, які слід витребувати. Крім того, у даному випадку саме обов`язком позивача є доведення факту виконання умов договору та надання відповідних послуг відповідачеві, а тому витребування доказів вказаних фактів за клопотанням представника відповідача не буде відповідати засадам змагальності цивільного судочинства.

Враховуючи, що під час розгляду справи необхідно дослідити обставини надання послуг позивачем відповідачеві за договором № 499р від 11.05.2017, враховуючи заперечення відповідача щодо факту підписання цього договору, тому суд вважає за доцільне витребувати у позивача інформацію про працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», які отримували від ОСОБА_3 ключі на об`єкт продажу по договору № 499р від 11 травня 2017 р. (прізвище, ім`я, по батькові, адреси проживання та номери телефонів), та інформацію про працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», які здійснювали оформлення протоколу оглядів № 01 до договору № 499р від 11 травня 2017 р. та проводили огляду об`єкту продажу згідно з вказаним договором (прізвище, ім`я, по батькові, адреси проживання та номери телефонів).

Питання про допит вказаних осіб як свідків може бути вирішене лише після отримання судом вказаної інформації та надання з боку учасників справи відповідної заяви про виклик свідків.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича про витребування доказів від 27 лютого 2020 р. № ШУ/007, від 13 травня 2020 р. № ШУ/042, а також клопотання про витребування доказів, наведене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал»:

інформацію про працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», які отримували від ОСОБА_3 ключі на об`єкт продажу по договору № 499р від 11 травня 2017 р. (прізвище, ім`я, по батькові, адреси проживання та номери телефонів);

інформацію про працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», які здійснювали оформлення протоколу оглядів № 01 до договору № 499р від 11 травня 2017 р. та проводили огляду об`єкту продажу згідно з вказаним договором (прізвище, ім`я, по батькові, адреси проживання та номери телефонів).

В задоволенні іншої частини вимог клопотань відмовити.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» строк для надання вказаних доказів – до 28 липня 2020 р.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» положення частин сьомої та восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 липня 2020 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 липня 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова