Ухвала суду № 90470396, 20.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2686/13-ц

УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 373/2686/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,—

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінити на його правонаступника– ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу № 03/20-дтг про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-0DE/18/2008 від 17 січня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . В зв`язку із цим просить замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.149-153).

Рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року вищезазначене рішення суду було змінене в частині розміру пені (а.с.179-183).

Рішення суду набрало законної сили 16 січня 2014 року.

19 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про отримання виконавчого листа (а.с.45).

24 лютого 2014 року на адресу позивача був направлений виконавчий лист (а.с187).

06 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу № 03/20-дтг, відповідно до якого було передане право вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-0DE/18/2008 від 17 січня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.194-197).

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином посилання заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, —

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року по справі № 373/2686/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я. І. Керекеза