Ухвала суду № 90470376, 17.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/20/20

Справа № 235/3692/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-5168/09,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-5168/09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-5168/09 ініційовано судом у зв`язку із поданням Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2-5868/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Кіровського районного суду міста Донецька у цивільній справі №2-5168/09, надана заявником АТ «Правекс-Банк», відповідно до якого позовні вимоги АКБ «Правекс-Банк» задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2256-012/06Р в розмірі 243406 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-5168/09 за позовом за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення суду від 14.12.2009 та встановити його викладеним в такій редакції:

«Справа №2- 5168 /10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Борзенковій Г.О.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Правекс-Банк» 26.10.2009р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.08.2006р. між АКБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 2256- 012/06Р, згідно з умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 32000 доларів США,. строком повернення до 11.08.2031 року зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 12% річних.

За договором іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав у іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За договором поруки від 11.08.2006 року ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 2256-012/06Р.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 107 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Згідно з п.1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Станом на 26 серпня 2009 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 30566 доларів США, яка складається з наступного:

-Непогашений кредит - 28826 доларів СІІІА;

- Пеня на суму непогашеного кредиту - 44 долари США;

-Несплачені відсотки за користування коштами - 1628 доларів США;

-Пеня на суму несплачених відсотків - 68 доларів США.

Відповідно до курсу НБУ станом на 26 серпня 2009 року 796 грн 33 коп за 100

доларів США становить 243406 грн 22 коп, яка складається з наступного:

- Непогашений кредит - 229550 грн 08 коп;

- Пеня на суму непогашеного-кредиту- 350 грн. 39 коп;

- Несплачені відсотки за користування коштами – 12954 грн 25 коп

- Пеня на суму несплачених відсотків - 541 грн 50 коп.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку суму заборгованості за договором № 2256-012/06Р в розмірі 243406 грн 22 коп, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку судові витрати при зверненні до суду в сумі 1 700 грн 32 коп та 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання з`явились, позовні вимоги визнали, та суду пояснили, що дійсно 11.08.2006р. між АКБ «Правекс-Банк» та ними був укладений договір № 2256-012/06Р, згідно з умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 32000 доларів США, строком повернення до 11.08.2031 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. Станом на 26 серпня 2009 року заборгованість складає 30566 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 243406 грн 22 коп. Але вони працюють на шахті та в теперішній час в зв`язку з тяжким матеріальним становищем не можуть сплачувати кредит, але не заперечують, щоб вказану суму боргу було стягнуто з них за законом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між відповідачами 11.08.2006р. та АКБ «Правекс-Банк» був укладений договір № 2256-012/06Р, згідно з умовами якого банк надав грошові кошти у сумі 32000 доларів США, строком повернення до 11.08.2031 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. За договором іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав у іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі кредит не сплачують, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26 серпня 2009 року складає 30566 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 243406 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідноз умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договорами зобов`язання, в зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 700 грн та витрати пов`язані зінформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р № НОМЕР_1 , МФО 321983, код ЄДРПОУ14360920) заборгованість за кредитним договором № 2256-012/06Р в сумі 243406 (двісті сорок три тисячі чотириста шість) грн. 22 коп, а також судовий збір в сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120грн, а всього 245226 (двісті сорок п`ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 22 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя