Ухвала суду № 90470290, 08.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15299/15-ц

Провадження № 6/234/253/20

Ухвала

іменем України

08 липня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/15299/15-ц

№ 6/234/253/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"

стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Травекс-Банк"

боржники: ОСОБА_1 Тетяна ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що 11 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області ухвали рішення про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Правекс Банк" заборгованість за кредитним договором № 5509-021/08Р від 19.08.2008 року. В Гірницькому ВДВС у м. Макіївка відкрито виконавче провадження № 60035896. 31.05.2017 року укладено договір відступлення прав вимоги № 2 між ПАТ "Правекс Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". Відповідно до умов договора відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5509-021/08Р від 19.08.2008 року. Просить замінити стягувача ПАТ "Правекс-Банк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Правекс-банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2; ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором №5509/021/08Р від 19.08.2008 року в сумі 154038,07 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1540,38 грн. та витрати, пов`язані з публікацією об`яви у газеті в сумі 420,00 грн..

Відповідно до копії договору продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року між ПАТ "Правекс Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5509-021/08Р від 19.08.2008 року.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, прийнятій за результатами перегляду судових рішень у справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 р., по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року по цивільній справі № 234/15299/15-ц (провадження № 2/234/6241/15) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ "Провекс-Банк" на його правонаступника – ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова