
"20" липня 2020 р. Справа № 363/5057/19
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
20 липня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря судових засідань Дехтяренко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за заявою - договором № 2018/І_С/052-000758 від 10.05.2018 року у розмірі 27 716, 36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2018 між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2018/1_С/052-000758 про приєднання до Правил. Керуючись положеннями укладеного між Сторонами Договору, ПАТ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 10 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 30% річних, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних.
Позивач зазначає, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за вищевказаними договорами, чим порушила норми діючого законодавства, оскільки станом на 12.09.2019 року існує заборгованість, яку просить стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі - 21 716, 36 грн. з яких: 9 236, 27 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 7 294, 79 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 477, 80 грн. - заборгованості по процентам (поточна), 21 716, 36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), а також судовий збір у розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із вищевказаним позовом.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.01.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
20 липня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, що 12.02.2017 протоколом засідання Тарифного комітету Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
10.05.2018 між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2018/1_С/052-000758 про приєднання до Правил.
Керуючись положеннями укладеного між Сторонами Договору, ПАТ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 10 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 30% річних, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних.
Так, відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов`язань за вищевказаними договорами, чим порушила норми діючого законодавства, оскільки станом на 12.09.2019 року існує заборгованість, яку просить стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі - 21 716, 36 грн. з яких: 9 236, 27 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 7 294, 79 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 477, 80 грн. - заборгованості по процентам (поточна), 21 716, 36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконувала передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, суд покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 27 716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ: 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 90469941, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/5057/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: