Ухвала суду № 90469159, 24.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10962/18

2/296/841/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача Харчука В.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 С. ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання про забезпечення виконання ухвали про призначення судової експертизи у цивільній справі №296/3194/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.11.2018 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк»), в якому просив визнати недійсним кредитний договір №СМ-SME J01/017/2008 від 21.04.2008, укладений між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_4 з підстав порушення під час його укладення Закону України «Про захист прав споживачів».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.11.2018 (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/10962/18 та призначено справу до судового розгляду.

2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 для розгляду справа №296/10962/18 визначено суддю Шалоту К.В.

2.3. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.09.2019 цивільну справу №296/10962/18 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 78).

2.4. 26.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - НДІСЕ) (а.с. 168).

2.5. 18.05.2020 на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Герасимчук Н.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 211-212).

2.6. 05.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира поновлено провадження у цивільній справі №296/10962/18 для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2020 не заперечував проти клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 14.05.2020 та просив його задовольнити.

3.2. Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.2020 не заперечував щодо надання документів, зазначених у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів.

IV. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

4.1. Відповідно до пункту другого частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що предметом спору у даній справі є оспорення позивачем дійсності кредитного договору №СМ-SME J01/017/2008 від 21.04.2008 з підстав порушення під час його укладення Закону України «Про захист прав споживачів».

5.2. 26.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира призначено судово- економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

5.3. Судовим експертом ОСОБА_6 направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання ухвали суду від 26.11.2019 про призначення судово-економічної експертизи, а саме: кредитної справи ОСОБА_4 ; положення про кредитування фізичних осіб Акціонерного товариства «ОТП Банк» з 21.04.2018; заяви на видачу готівки з поточного рахунку позичальника, меморіальні ордери на перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, або платіжні доручення на перерахування кредитних коштів позичальника ОСОБА_4 з поточного рахунку позичальника, заяви позивальника на видачу кредитних коштів; додаток №1 графік повернення кредиту та сплати процентів до кредитного договору №СМ-SME J01/017/2008 від 21.04.2008; розрахунок АТ «ОТП Банк» по позичальнику ОСОБА_4 реальної процентної ставки, сукупної вартості кредиту, абсолютного подорожчання кредиту; документи (квитанції про сплату), які посвідчують витрати на укладання та виконання умов кредитного договору та договору іпотеки (нотаріальне посвідчення, послуги з реєстрації договорів в реєстрі правочинів та в реєстрі обтяжень), витрати на укладення та виконання умов договорів страхування, витрати на відрахування в пенсійний фонд, комісії банку, послуги реєстраторів, біржові збори; інформація банку про зміну плаваючої процентної ставки (FIDR) з 21.04.2008, якщо таке мало місце.

5.4. Враховуючи, що запитувані судовим експертом ОСОБА_6 додаткові матеріали необхідні для виконання ухвали суду від 26.11.2019 про призначення судово-економічної експертизи у справі №296/10962/18, знаходяться у володінні АТ «ОТП Банк» та необхідні для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача запитуваних експертом документів.

Керуючись статтями 72, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» запитувані судовим експертом Житомирського відділення Київського НДІСЕ Герасимчук Н.А. матеріали, а саме:

- кредитну справу ОСОБА_4 ;

- положення про кредитування фізичних осіб АТ «ОТП Банк» з 21.04.2018;

- заяви на видачу готівки з поточного рахунку позичальника, меморіальні ордери на перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, або платіжні доручення на перерахування кредитних коштів позичальника ОСОБА_4 з поточного рахунку позичальника, заяви позивальника на видачу кредитних коштів;

- додаток №1 графік повернення кредиту та сплати процентів до кредитного договору №СМ-SME J01/017/2008 від 21.04.2008;

- розрахунок Акціонерного товариства «ОТП Банк» по позичальнику ОСОБА_4 реальної процентної ставки, сукупної вартості кредиту, абсолютного подорожчання кредиту;

- документи (квитанції про сплату), які посвідчують витрати на укладання та виконання умов кредитного договору та договору іпотеки ( нотаріальне посвідчення, послуги з реєстрації договорів в реєстрі правочинів та в реєстрі обтяжень), витрати на укладення та виконання умов договорів страхування, витрати на відрахування в пенсійний фонд, комісії банку, послуги реєстраторів, біржові збори;

- інформація банку про зміну плаваючої процентної ставки (FIDR) з 21.04.2008, якщо таке мало місце.

2. Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ОТП Банк» (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 8) для виконання.

3. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

7. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота