Ухвала суду № 90463608, 17.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Київ № 640/12785/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувальних технічних засобів питання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- скасування постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61983898 від 27.05.2020.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем протиправно, оскільки пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, окрім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором.

Враховуючи, що станом на 20.10.2019 до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації включено дані про боржника, на думку представника позивача усі відкриті, станом на 20.10.2019, виконавчі провадження, де боржником є Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод", підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто позивач не погоджується з діями державного виконавця щодо накладення арешту на кошти товариства та їх примусове стягнення, у зв`язку із забороною, встановленою законом, вчиняти виконавчі дії стосовно боржника (Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод").

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 справу №904/3535/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваль Л.І. передано на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду. Передача справи мотивована тим, що приписи пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" фактично містять заборону щодо вчинення виконавчих дій щодо Акціонерного товариства "Укрзалізниця", яке було віднесено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а відтак існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування приписів пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №904/5697/18.

15.06.2020 ухвалою об`єднаної палати Верховного Суду у справі №904/3535/19 прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №904/3535/19 до розгляду. Призначено розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що питання правомірності вчинення державним виконавцем дій та примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника, з урахуванням приписів розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" на даний час знаходиться на розгляді об`єднаної палати Верховного Суду, а також враховуючи, що висновок об`єднаної палати Верховного Суду (у справі №904/3535/19) сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №904/3535/19.

Про наявність підстав для зупинення провадження у справі дійшов і Верховний Суд в ухвалах від 09.07.2020 у справах №905/183/18 та №904/4765/19.

На підставі викладеного, керуючись статями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №640/12785/20 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №904/3535/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак