Ухвала суду № 90460969, 17.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10162/20

Провадження №: 2/755/4567/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявс`кий узвіз, 5б), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (Київська область, м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

17.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявс`кий узвіз, 5б), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (Київська область, м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявс`кий узвіз, 5б), територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач обґрунтовуючи своє звернення з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва посилається на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є район проживання позивача (боржника за виконавчим провадженням), а саме - Дніпровський район м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

При цьому, в матеріалах поданого позову відсутні будь-які дані про те, що за спірним виконавчим написом нотаріуса дійсно відкрите виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії з його виконання, саме приватним виконавцем Клітченко О.А. та саме на території Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, ураховуючи відсутність відповідних доказів, відсутні і правові підстави для визначення підсудності цього спору Дніпровському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки не дивлячись на зазначення позивачем в якості співвідповідача приватного нотаріуса, який знаходиться в м. Бровари Київської області, аналіз положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказує на те, що позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню мають пред`являтись до стягувача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявс`кий узвіз, 5б), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (Київська область, м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.07.2020 року.

Суддя -