Ухвала суду № 90460576, 23.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8932/17

Провадження № 6/752/8/20

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», заінтересована особа - Компанія ЛАНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LІMІTED) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року ПАТ «СБЕРБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 08/17 про стягнення на користь ПАТ «СБЕРБАНК» із ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 12.07.2013 року № 9-В/13/07/КЛ-КБ та договору поруки від 12.07.2013 року у сумі 191 946 462,42 грн., а також третейського збору в сумі 42 500,00 грн. Вказував на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується, просив видати виконавчий лист.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, а тому їх неявка відповідно до положень ч. 1 ст. 485 ЦПК України не перешкоджає розгляду судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, а саме: п. 9 ч. 1 розділу XIII справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року між ПАТ «Дочірній банк «СБЕРБАНК Росії» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК») та ТОВ «Ріелті Менеджмент» укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 9-В/13/07/КЛ-КБ. Пунктом 11.16. договору сторони передбачили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України». В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 12.07.2013 року.

Посилаючись на невиконання зобов`язання за кредитним договором, ПАТ «СБЕРБАНК» подало до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» позов про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (знаходить за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150-А, оф.25) від 27.03.2017 року, ухваленим у складі третейського судді Яворської Н.М., позов ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за договором відкриття кредитної лінії від 12.07.2013 року № 9-В/13/07/КЛ-КБ та договору поруки від 12.07.2013 року у сумі 191 946 462,42 грн., а також третейського збору в сумі 42 500,00 грн. (а.с. 3-9).

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу ІХ ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази, що третейська угода визнана недійсною, відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались, підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України судом не встановлено .

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа та того, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З ОСОБА_1 також на користь ПАТ «Сбербанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800,00 грн., сплачений за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258-261, 351, 483, 485, 487 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа - Компанія ЛАНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LІMІTED) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року, ухваленого в складі третейського судді Яворської Н.М., про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 05.10.2010 року, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (адреса реєстрації: 01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46; тр/р НОМЕР_3 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627; ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784) заборгованість за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії № 9-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 року та Договору поруки від 12.07.2013 року в сумі 191 946 462 (сто дев`яносто один мільйон дев`ятсот сорок шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 42 копійки, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 05.10.2010 року, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (адреса реєстрації: 01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46; тр/р НОМЕР_3 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627; ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784) судовий збір в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко