
Справа № 752/25403/19
Провадження № 2-п/752/77/20
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у справі № 752/25403/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про припинення дії, яка порушує право, -
встановив:
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право - задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 припинити використовувати квартиру АДРЕСА_1 в якості хостелу.
09.06.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Лічманом О.М., про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована поважністю причин неявки в судове засідання та наявністю відомостей, що мають істотне значення для вирішення справи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення за обставин, викладених в заяві.
Представник позивача заяву не визнав та просив залишити її без задоволення.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (ст. ст. 284, 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вказаних у їх сукупності вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення наведено не було.
З матеріалів справи вбачається, що про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу його місця реєстрації.
Доказів, котрі б ставили під сумнів судове рішення не надано.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у справі № 752/25403/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про припинення дії, яка порушує право - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.С. Хоменко
Судове рішення № 90460568, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/25403/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: