Ухвала суду № 90459915, 17.07.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/5422/12

6/705/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді Кормана О.В.

з участю секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-705/147/2013 .

Заява мотивована тим, що 28.02.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвало рішення у справі про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-0CV/038/2008 від 15.07.2008 року. 31.01.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-0CV/038/2008 від 15.07.2008 року.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою від 22.05.2020 року справа прийнята до свого провадження суддею Корманом О.В. та з урахуванням періоду перебування судді у відпустці і наявності значного обсягу вже раніше призначених справ, розгляд справи призначено на 17 липня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 17.07.2020 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2318/5422/12 2/705/147/13, судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2013 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно та виселення мешканців з житлового будинку, що є предметом іпотеки, у зв`язку із зверненням на нього стягнення, залишено без розгляду.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником заявника не надано суду доказів того, що з ОСОБА_1 рішенням суду було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-0CV/038/2008 від 15.07.2008 року та було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення. При цьому, не доведено, що взагалі існувало рішення суду від 28 лютого 2013 року у вказаній вище цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підтверджена доказами та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Корман