Ухвала суду № 90459804, 14.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/788/20

Провадження 2/712/996/20

14 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

прокурора Корновенка В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Сучило А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури (м. Черкаси, вул.. Б.Хмельницького, 60) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, та просить стягнути з відповідача на користь Черкаської міської ради кошти в сумі 44 509,31 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 набула 25.01.2017 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б’, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане право власності виникло на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Форест Хілл» № 07/2017 від 25.01.2017, зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2017 у справі № 711/802/17, яке вступило в законну силу 28.11.2017, витребувано у ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради нежитлову будівлю загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б’, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане рішення суду оскаржувалось ОСОБА_2 в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2017 апеляційну скаргу останньої відхилено, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 04.10.2017 залишено без змін.

З висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо законності про витребування нерухомого майна в ОСОБА_2 також погодився Касаційний цивільний суд Верховного Суду в постанові від 16.08.2018, якою касаційну скаргу останньої залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін

В той же час, згідно даних Державною реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувала у власності ОСОБА_2 , припинено 13.12.2017.

Незважаючи на наявність рішення суду, яким припинено право власності ОСОБА_2 на вказану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , остання тривалий час не передавала Черкаській міській раді вказану будівлю.

Так, рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 за №2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси» визначено балансоутримувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, управителем Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

З того часу останніми неодноразово скеровувалися на адресу ОСОБА_2 листи з вимогою повернути витребуване за рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2017 у справі № 711/802/17 приміщення (листи за № 1575-12-4/1 від 03.09.2018, №1776-12-4/1 віл 28.09.2018).

Однак, фактична передача приміщення за вищевказаним рішенням суду відбулася лише 07.02.2019, коли представники Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради змогли зайти на територію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , провести огляд її технічного стану та замінити замки на будівлі та воротах території (лист Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 73-12-4 від 08.02.2019).

Таким чином, нежитлова будівля загальною площею 212,4 кв. м позначену у технічній документації літерами Б-І, б, Б’ за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у користуванні ОСОБА_2 з 25.01.2017 по 07.02.2019 включно.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна установлено, що земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1416 газ кадастровим номером 7110136400:01:004:0017 користувалося ТОВ «Форест Хілл» на підставі договору оренди землі від 29.08.2016 за №16159926 до 04.07.2017 (часу реєстрації в Реєстрі відомостей про його розірвання на підставі додаткової угоди від 16.06.2017).

В той же час, згідно інформації Черкаської міської ради №11041-01-21 від 11.06.2019 ТОВ «Форест Хілл» також має заборгованість з орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою (рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2018 у справі № 925/821/18).

З часу фактичного набуття ОСОБА_2 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна до часу припинення вказаного права та часу його фактичної передачі власнику відповідач користувався земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1416 га, розпорядником якої є Черкаська міська рада.

Згідно інформації управління у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області дані щодо сплати ОСОБА_2 орендної плати та земельного податку фізичних осіб за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1416 га з кадастровим номером 7110136400:01:004:0017 з 2017 року по 21.05.2019 відсутні.

Крім того, вказана інформація також підтверджується листами Черкаської міської ради № 11041-01-21 від 11.06.2019 та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради №24744-01-21 від 06.12.2019.

Таким чином, ОСОБА_2 з моменту набуття права приватної власності на об`єкт нерухомості (25.01.2017) до часу фактичної передачі вищевказаного приміщення Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (07.02.2019) орендну плату за землю не сплачувала та використовувала земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язана була оформити право оренди земельної ділянки площею 0,1416 га з кадастровим номером 7110136400:01:004:0017 під набутою у власність нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 на умовах, які діяли для попереднього власника вказаної будівлі (ТОВ «Форест Хілл») - договору оренди землі від 29.08.2016 за №16159926.

Так, згідно умов п. 9 вказаного договору оренди земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 21 850 грн. 86 коп. - землі громадського призначення.

Пунктом 13 вказаного договору визначено, що умови договору про розмір орендної плати переглядаються, зокрема, у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації; визначених законодавством.

Черкаською місцевою прокуратурою неодноразове скеровувалися запити о Черкаської міської ради з метою встановлення вжитих останніми заходів по стягненню з ОСОБА_2 належної суми орендної плати за листування земельною ділянкою під будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , отриманої як дохід за рахунок власника земельної ділянки від користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

Згідно листа Черкаської міської ради № 11041-01-21 від 11.06.2019 вказано, що на найближчому засіданні комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси буде розглядатись питання про нарахування збитків ОСОБА_2 за використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів.

Однак, згідно листа Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради №24744-01-21 від 06.12.2019 на засіданні комісії для визначення збитків власнику землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у м. Черкаси 27.11.2019 розглядалось питання відшкодування збитків за час фактичного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . За результатами, було прийняте рішення про перенесення розгляду даного питання на найближче засідання комісії у зв`язку із необхідність додаткового вивчення матеріалів справи.

Черкаською місцевою прокуратурою листом від 23.12.2019 за № 161-16059 вих-19 проінформовано Черкаську міську раду про хибність обраного міською радою способу захисту порушеного права шляхом визначення збитків в порядку визначеному згідно постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 (на комісії з визначення збитків власнику землі та землекористувачам) та вказано, що у разі не вжиття Черкаською міською радою самостійно заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна до ОСОБА_2 Черкаською місцевою прокуратурою буде здійснено представництво інтересів держави, шляхом скерування відповідного позову до суду.

Незважаючи на встановлений прокурором строк надання Черкаською міською радою відповіді на вказаний лист (до 28.12.2019) жодних відповідей на адресу місцевої прокуратури не надходило, що вказує на повну бездіяльність вказаного органу місцевого самоврядування та необхідність самостійного визначення прокурором розміру доходу, отриманого ОСОБА_2 від безпідставно-набутого майна (несплаченої орендної плати).

Так, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 1108.2016 № 806 нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становила 728 362,08 грн. (проводилася при укладанні договору оренди землі ТОВ «Форест Хілл» від 29.08.2016 за № 16159926)

Згідно даних офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель в 2017 -2019 роках становлять 1,0.

Враховуючи все вищевикладене, індексація нормативної грошової оцінки за час користування ОСОБА_2 земельною ділянкою з моменту набуття права приватної власності на об`єкт нерухомості (25.01.2017) до часу фактичної передачі вищевказаного приміщення Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (07.02.2019) не відбувалася, а для розрахунку розміру доходу, отриманого від безпідставно-набутого (несплаченої орендної плати) має братися розмір річної орендної плати визначений згідно договору оренди землі ТОВ «Форест Хілл» від 29.08.2016 за № 16159926 у розмірі 21 850 грн. 86 коп.

Згідно п. 11 вказаного договору оренди землі - орендна плата за землю і вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним в розмірі 1/12 річної орендної плати шляхом безготівкового перерахування готових коштів на розрахунковий рахунок.

Враховуючи викладене, за повні місяці користування земельною ділянкою ОСОБА_2 має нараховуватися орендна плата в розмірі 1/12 річної орендної плати, що становить 1 820 грн. 90 коп. (21 850 грн. 86 коп. /12).

За неповні місяці користування земельною ділянкою ОСОБА_2 має нараховуватися орендна плата в розмірі пропорційної частки місячної орендної пати на кількість днів користування у відповідному місяці.

Таким чином, за період з 25.01.2017 по 31.12.2017 сума відшкодування становить 20 382 грн. 33 коп. .

За період з 01.01.2018 по 31.12.2018 сума до відшкодування становить 21 850 грн. 86 коп.

За період з 01.01.2019 по 07.02.2019 сума до відшкодування становить 2 276 грн. 12 коп.

Всього до сплати за користування земельною ділянкою Черкаської міської ради площею 0,1416 га за кадастровим номером 7110136400:01:004:0017 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 25.01.2017 року по 07.02.2019 року 44509,31 грн.

17 лютого 2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Сучило А.О. про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що посилання прокурора на порушення відповідачем норм чинного законодавства самі по собі не можуть бути доказом порушення інтересів держави та підставою для представництва. Прокурор зобов`язаний зазначити, в чому саме полягає не абстрактивний, а конкретний матеріальний або нематеріальний інтерес держави. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує функцію субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор 14.04.2020 скерував до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, обґрунтувавши її тим, що ненадходження до бюджету коштів за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 негативним чином впливає на дохід частину бюджету, у тому числі і на соціальну сферу. Оскільки право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів, кожне порушення закону та несплата за використання об`єкту комунальної власності є порушенням державних інтересів. Прокурором направлявся лист до Черкаської міської ради про хибність органом міською радою способу захисту порушеного права шляхом визначення збитків в порядку визначеному згідно постанови КМУ від 419.04.1993 та вказано, що у разі не вжиття Черкаською міською радо самостійно заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставного набутого майна до ОСОБА_2 Черкаською місцевою прокуратурою буде здійснено представництво інтересів держави, шляхом звернення до суду з позовом, однак відповіді на даний лист отримано не було, що вказує на повну бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Представник відповідачки адвокат Сучило А.О. заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив її задовлити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні по суті вказаного клопотання заперечував, з підстав які викладення у запереченнях від 14.04.2020.

Представник позивача підтримав думку прокурора .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч.2 ст.129 Конституції України).

В даному позові прокурор стверджує про неналежний захист інтересів держави Черкаською міською радою, яка не звертається до суду з позовом про стягнення коштів за оренду земельної ділянки.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 20.09.2018 у справі №924/1237/17 вказав, що, якщо суд прийде до висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі він має приймати рішення про відмову в позові.

У постанові об`єднаної палати ВС від 07.12.2018 у справі №924/1256/17 зазначено про те, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч.2 ст.129 Конституції України). Враховуючи зазначене, можна дійти висновку, що наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

У разі встановлення необґрунтованості прокурором підстав для представництва інтересів держави суд має робити висновки про відмову у задоволенні позову.

Також ч.1 ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З аналізу змісту статей 264, 265 ЦПК України слідує, що оцінка доказів є завершальною стадією судового розгляду справи та здійснюється судом при винесення рішення по суті спору після дослідження всіх наявних у справі доказів.

У зв`язку з вище викладеним клопотання представника відповідача адвоката Сучило А.О. не підлягає до задоволення. Висновок про обгрунтованість чи необґрунтованість прокурором підстав для представництва інтересів держави буде зроблений судом внаслідок оцінки зібраних у справі доказів в сукупності при постановленні рішення.

Керуючись ст.ст. 89, 187 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 липня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.