
Справа № 641/4942/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2020 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/ 4942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій , документів нікчемними , незаконними і недійсними -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:
-визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.12.1999 року , укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , за р. №3-799 нікчемним, незаконним та недійсним з дня його укладання, тобто з 13.12.1999 року;
- визнати заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру від 17.09.2013 року нікчемною, незаконною та недійсною з дня її реєстрації приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. , тобто з 17.09.2013 року;
- визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 нікчемним , незаконним , недійсним з дня його укладання , тобто з 17.09.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В.;
- визнати паспорт ОСОБА_3 , наданий ОСОБА_2 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 нотаріусу ОСОБА_4 17.09.2013 року нікчемним , незаконним, недійсним;
- визнати відсутність права ОСОБА_2 в договорі купівлі- продажу квартири №3-799 від 13.12.1999 року виконати підпис від імені ОСОБА_3
- визнати відсутність права ОСОБА_2 в заяві не реєстрацію права власності на квартиру виконати підпис від імені ОСОБА_3 від 17.09.2013 року ;
- визнати відсутність права ОСОБА_2 надати недійсні документи (паспорт, копію коду, договір, заяву) приватному нотаріусу ХМНО Яровинській К.В. 17.09.2013 року для реєстрації права власності на квартиру позивача за ОСОБА_3 ;
- визнати відсутність права ОСОБА_2 одержати витяг на право власності за квартиру за ОСОБА_3 17.09.2013 року у приватного нотаріуса ХМНО Яровинської К.В. за підробленими документами;
- визнати правочин від 17.09.2013 року вчинений приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. (за р. №3-799 від13.12.1999 року, заяви від 17.09.2013 року , реєстрація права власності від 17.09.2013 року за ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , надання витягу на право власності на квартиру за ОСОБА_3 від 17.09.2013 року нікчемним , незаконним , недійсним та відновити становище ,яке існувало до порушення;
- визнати дії ОСОБА_2 протиправними.
Ухвалою суду від 02 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України :
- не сплачено судовий збір за кожну вимогу ,викладену у позовній заяві .
- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.
- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Окрім того, заявляючи вимоги про визнання незаконними договорів, стороною яких, крім позивача, є ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача не залучає.
14 липня 2020 року до суду на виконання ухвали суду від 02 липня 2020 року від позивача надійшла заява , в якій позивач зазначила її реєстраційний номер облікової картки платника податків та заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору .
Однак ,як вбачається з заяви - доповнень позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконана ухвала суду від 02 липня 2020 року , а саме:
- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.
- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Окрім того, заявляючи вимоги про визнання незаконними договорів, стороною яких, крім позивача, є ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача не залучає.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій , документів нікчемними , незаконними і недійсними - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання позивачами зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І. М. Колодяжна
Судове рішення № 90456936, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/4942/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: